Tout en ordre
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62493865

Bedankt voor de correctie! Je was nog een stukje van de weg vergeten in het noorden; dit heb ik nog mee gecorrigeerd. Ter controle heb ik de achtergrondkaart even veranderd naar GRB. Bijna alle straatnamen staan correct op die kaart.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62708079

Dag Dolaer,
Ben je zeker? Als ik hier naar kijk, lijkt het toch dat de vorige versie ook een oprit was: osm.org/way/23489372/history
Maar het belangrijkste is natuurlijk: vind je het nu ok?

Waarom was het verwijderen van deze huizen een verbetering?
De toevoeging van de begrafenisondernemer was overbodig, aangezien deze al als punt was getekend.

Kan je wat meer uitleg geven bij deze aanpassing?

Zoals je hier kan zien: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=63125143
... heb je het kruispunt in de zuidoosthoek van deze wijzigingenset verkeerd getrokken. Ik heb het terug goed gelegd

Waarom is deze verwijdering een verbetering?

Waarom is deze gebouwen deleten een verbetering?

Waarom is deze gebouwen deleten een verbetering?

Waarom is deze gebouwen deleten een verbetering?

Zoals je hier kan zien, heb je nogal wat huizen verwijderd. Was dat je bedoeling? Zo ja, waarom?

Op fietsstraten mag er maar maximaal 30 gereden worden, die info zou je nog kunnen toevoegen. Voor de rest helemaal in orde.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63448348

Om straatnamen te zien kan je ook de achtergrondkaart veranderen naar het GRB. Heel af en toe zitten daar wel fouten in.
Het stukje weg dat je hebt bijgetekend, is dat niet gewoon een oprit?
Probeer ook wegen niet "vast te klikken" aan grenzen van weilanden etc, ondanks dat de editor dat nogal aanmoedigt. Weilanden klik je enkel vast aan andere vlakken, bijvoorbeeld woongebied. Ik heb hier die vlakken trouwens direct maar wat verbeterd, aangezien die niet mooi aansluitend getekend waren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/60409693

Looks good! I've just created a "multipolygon" out of it. That means the park now is like a donut: it has an outer line and an inner line that are joined together as one object (it's called a "relation" in OpenStreetMap-speak)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62284249

De weg was correct getagged als private oprit, dus ik zie niet direct waarom deze verwijderd zou moeten worden. Ik heb deze terug toegevoegd.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62643102

Ziet er goed uit, bedankt!
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63006488

Thanks for fixing these notes! I did improve node 5940014390 a bit, as the shop=kiosk tag wasn't the most fitting. I do hope my 3 year old survey is still valid :)

This is a weird fix you did back then: you marked node 2967353755 as a highway=crossing

Hola edrux,
Podrias explicar un poco este changeset? Que es la fuente? Como has creado los datos?
Si es un import, mejor lo harias con los metodos establecidos dentro de la comunidad espanolo, y necesriamente hay que seguir las reglas de los imports. Si estas copiando del WMS de catastro, segun lo que me dijieron en Telegram, hay unos detalles mas en que fijarse.

Hoi bosboer,
Op zich niets op tegen om verdwenen winkels en dergelijke te deleten (deze osm.org/node/5404299755), maar zelf gebruik ik liever de life cycle tags (zoals hier omschreven osm.wiki/Lifecycle_prefix); zoals ik hier al gedaan had. Als er dan een nieuwe vestiging komt, dan kan die op dezelfde node gemapped worden, waardoor je een geschiedenis opbouwt van wat hier is. Bovendien maakt deze "disused" node duidelijk dat hier iets was dat weg is, wat op zich interessante info kan zijn (om bijvoorbeeld zicht te hebben op leegstand!), en voorkomt dat iemand anders op basis van bijvoorbeeld mapillary die snack-bar toch nog terug zou toevoegen.