salu
Le tag maxwidth sur les barrières est mal employé, exemple ici : osm.org/node/3437214029/history.
Il faudrait utiliser maxwidth:physical ou bien spacing
osm.wiki/Key:maxwidth:physical
osm.wiki/Key:spacing
A +

bonjour, vous avez coché "Je souhaite que quelqu'un vérifie mes modifications". A mon avis il ne faudrait pas supprimer ce chemin car manifestement il existe bel et bien.
S'il n'est pas "officiel" c'est peut-être simplement le nom "Sentier des Douaniers" qui est faux et à supprimer.
S'il est interdit d'accès ajouter access=no.
Si la zone traversée est protégée il y a des tags osm à ajouter sur le way de cette zone.
Cordialement.

bonjour geovelo.
Ca fait 12 ans que ce chemin est en "track" : osm.org/way/75589756
Pourquoi le passer soudain en path ? Sans doute sans y avoir posé une roue :-)
Cordialement

alors que c'est une bande cyclable ?
osm.org/way/22747942
Cordialement

bonjour
Pourquoi avoir mis shared_lane pour la rue Mignotte à Bièvres a

bonjour
Ce n'est pas possible d'avoir cycleway=opposite et oneway:bicycle=yes rue Vaudenay
osm.org/way/20027446

bonsoir, il y a beaucoup de bizarreries dans vos modifications de la Venelle Verrier à Orsay
osm.org/way/1062637220
- Il n'y a plus d'historique alors que ce passage était déjà dans osm
- bicycle=no alors que c'est autorisé aux vélos
- pas de connexion avec les rues aux extrémités
- pas de connexion avec la piste cyclable
- connexion sur une conduite de gaz
- connexion à une bouche d'incendie
J'ai corrigé ces erreurs.
Merci d'être plus vigilant sur vos prochaines contributions et de ne pas supprimer des chemins existants mais de simplement y apporter les corrections voulues.
Cordialement

bonjour, je viens de tomber sur plusieurs suppressions de "layer=1" dans Evry. C'est très gênant dans cette ville construite sur dalles.
Par exemple ici : osm.org/way/185298776/

il y a plein de notes "Dxxx" dans ce secteur et elles sont manifestement presque toutes fantaisistes : beaucoup de doublons avec parfois des numéros différents, pas de correspondance au cadastre ni dans la BD topo IGN ni dans Route 500 IGN.
Je rempets ces 2 rues en residential sans ref=Dxxx

bonjour, est-ceque ces attaches vélos ont été modifiés ?
Si ce sont les même que dans Mapillary la valeur "informal" colle mieux à la réalité que "stands".
https://www.mapillary.com/app/?pKey=844639539458734
Bonne soirée

bonjour,
D'après kerofis Goasven à Logonna-Daoulas c'est Gwazhwenn et non pas "Ar Wazh Wenn"
https://www.fr.brezhoneg.bzh/40-kerofis.htm

d'avoir le nom au JO c'était pas rien non plus. Cela dit "alt_name" me convient tout à fait.
Par contre pendant qu'on discute quelqu'un a supprimé le tag railway=station et ça me semble bien plus gênant. Y'a plus de gare à Lorient dans osm :-)
osm.org/node/250118779

c'est quand même pas rien d'avoir le nom inscrit sur le bâtiment !

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043630634
https://www.sncf.com/fr/reseau-expertises/lorient-gare-en-forme-de-navire

parce que c'est le nom tel qu'il apparait dans le cadastre et que très souvent on ne trouve le nom de ces chemins que dans le cadastre, du coup je retranscris tel que vu dans la seule source disponible.
De plus je trouve intéressant et informatif d'avoir le nom complet, y compris "dit de ...". Dans le cas d'un nom court "certifié" (plaque de rue par exemple) je mets le nom complet du cadastre dans "old_name" ou "alt_name" (ou bien le nom d'usage dans "loc_name").
Concernant la référence, est-ce qu'il faut privilégier "ref=CR 22" ou bien "ref=R 22", sur le modèle par exemple des départementales "ref =D 36" ?
Une autre raison à ma façon de faire : quand j'ai débuté dans osm je m'inspirais de ce que faisaient cquest et ... Marcussacapuces91. Je ne serait pas surpris de trouver des attributs équivalents dans leurs contributions ou leurs conseils ici ou là.

Bonjour. A quelle page du wiki ?
J'ai re-regardé dans Route 500 de l'IGN c'est du jaune (liaison locale / tertiary).
On peut aussi se demander pourquoi quelqu'un a récemment passé quelques petites routes perpendiculaires de "unclassified" à "tertiary", "unclassified" paraissant un meilleur choix. par exemple osm.org/way/410003451

bonjour, pourquoi avoir passé la RD 71 dans Lilia de "tertiary" à "secondary" ?
D'après Route 500 de l'IGN la valeur "tertiary" serait plus appropriée.
Bonne journée, José

bonjour, je trouve très curieux d'ajouter foot=no à des voies comme "Avenue de Provence (1005651314)", d'abord parce que c'est faux (il n'y a pas de panneau d’interdiction aux piétons) et ensuite parce que ça risque de rendre inefficace les outils de routage à pied.
Par ailleurs pour la plupart des "highway=" la valeur foot=no est implicite et il n'est pas nécessaire de la rajouter. Bonne fin de journée, José.

salut CartoCité
Pourquoi se compliquer la vie avec des cyycleway:left=opposite ? En FR on roule à droite donc forcément les cyclistes en "contre-sens" sont à gauche et cycleway=opposite suffit, simple et efficace. Au cas où le contre-sens serait à droite, ce qui est rare, alors oui il faudrait le préciser.
On arrive à des attributs à coucher dehors (et en l’occurrence pas tout à fait justes) comme un segment de la rue André Nicolas juste à côté :
cycleway:left=lane
cycleway:left:lane=advisory
cycleway:right=shared_lane
cycleway:right:lane=pictogram
osm.org/way/931538354.
Bientot il faudra sortir de Polytechnique :-) pour contribuer à osm.
José

Salut Simon,
Rue André Chenier, c'est bien ça ? Il y a bien une rampe mais avec une petite marche en bas. Pas top mais tout à fait utilisable. https://www.mapillary.com/app/?pKey=274869770963408
José