bonjour, en modifiant le bâtiment vous avez laisser des chemins qui le traversent.
Si vous connaissez l'endroit merci de rectifier la géométrie de ces chemins (il y a aussi un parking à ajouter d'après l'imagerie).
Bonne continuation dans osm.

Bonjour,
J'ai l'impression que tu as déconnecté plusieurs "highway=pedestrian" du reste du réseau routier. Déconnecté ou carrément supprimé des segments.
C'est une erreur, ces connexions existent dans la réalité (accès urgences, livraisons, vélos) et sont également utiles dans osm par exemple pour le routage.
Exemple allée Anita Conti
osm.org/way/785408715
Une barrière s'est ainsi retrouvée en point isolé, de quoi être alerté d'un problème (je viens de remettre comme avant la continuité des ways ; barriere osm.org/node/11741268483).
Exemple accès Palais des Congrès Atlantis osm.org/way/724425078

Bonne continuation dans osm.

Salut Stéphane,
Tu aurais peut-être une réponse à cette note : osm.org/note/4324125 ?

bonjour, vous y êtes allé un peu fort sur le nombre de gués dans le parc de Vilgénis à Massy. Il n'y en n'a pas tant que ça.
Vous avez vérifié sur le terrain ?
Merci et bonne journée.

Oui, et ?
Dans cette rue il y a les 2, pistes et bandes.

compacted ??? Sérieusement ?
osm.org/way/1207286047

bonsoir
Je pense que c'est un mauvais choix d'avoir remplacé “place=neighbourhood” par "landuse=residential".
Pour plusieurs raisons : les limites du quartier sont floues (à quoi correspondent les limites choisies ? A première vue à rien), il y avait déjà un landuse=residential dans lequel est inclus ce nouveau périmètre superflu et redondant, c'est plus compliqué à maintenir à jour et les outils de rendu et de recherche de lieu marchent mieux avec un nœud.
De plus le wiki osm déconseille cette pratique "The best way to map a named local residential area is not to put a name tag on the landuse=residential area unless absolutely applicable, since it only signifies an area where residences are located. It is better to use a place=* node to have the information about a named area".
Merci de remettre comme avant sur un simple node.

Bonjour, en général on se base sur le cadastre pour le tracé des bâtiments car le plus souvent c'est difficile de bien voir les contours d'un bâtiment avec l'imagerie aérienne, plus le problème des ombres et de l'angle de prise de vue.
Tes modifications sont décalées du cadastre.
Tu as laissé le tag source=cadastre or ce n'est plus le cas
"source=cadastre-dgi-fr source : Direction Générale des Finances Publiques - Cadastre. Mise à jour : 2015"
Bonne continuation.

bonjour geovelo
Il y a pas mal de notes de vos utilisateurs qui sont douteuses, merci de ne pas les prendre pour argent comptant. Ce n'est pas très respectueux de leur donner plus de crédit qu'aux contributeurs locaux qui se déplacent sur le terrain.
Il y a plus d'un an j'avais précisé le DSC en prenant la peine de préciser le traffic_sign (avec une faute de frappe),que tu as d'ailleurs laissé bien que vidé de son contexte.
Pourtant le commentaire de mon changeset initial semblait assez clair : "Villebon zone 30 et de rencontre et DSC ; source=survey".
Je suis donc repassé voir sur place et les panneaux DSC C24a sont toujours en place.

C'était bien à jour, il suffit de regarder l'historique et de lire "survey" dans la source des changesets.
Les images aériennes (et le cadastre) sont précieuses mais peuvent conduirent à des "catastrophes", et ne pas oublier que dans osm ce sont les observations sur le terrain qui priment.
José

bonsoir,
Attention à ne pas faire de corrections à partir d'imagerie aérienne ancienne, surtout dans des zones en travaux.
Ce n'est pas correct de démolir ainsi des contributions de terrain.
Vous avez supprimé un bâtiment neuf, une route d'accès neuve et probablement d'autres trucs.
Par exemple : osm.org/way/1227058941
Je remets à jour, merci de ne pas re-casser.
Merci d'être plus vigilant la prochaine fois.
Bonne fin de soirée

Une photo Google de 2018 fait moins foi que le règlement du parc.
Photo récente rue J. Jaurès entrée parc boisée, aucune interdiction aux vélos : https://pic.infini.fr/gallery#VEe4M69H/67ab9n1o.JPEG
Règlement dans "infos pratiques" :
https://www.hauts-de-seine.fr/sortir-et-decouvrir/patrimoine-vert/les-espaces-verts-pres-de-chez-vous/les-parcs-departementaux/le-parc-du-domaine-de-la-vallee-aux-loups

Lu dans osm.wiki/FR:Key:crossing_ref :
"Cet attribut, largement utilisé en France dans le passé, est déprécié au profit de crossing:markings=*"

tombé sur cette modif' par hasard. Si c'est un ensemble scolaire alors "place=locality" ne va pas.
osm.org/node/4568926589

A noter qu'on peut définir un groupe scolaire avec une zone landuse=education englobant plusieurs amenity=school

Bonsoir.
bande et piste. Connections faites, il n'en manquait que 2.

Bonjour.
Je trouve étrange et peu pratique les valeurs des clés "name" et "network" dans ces relations de routes départementales, ces valeurs ne correspondent à rien de connu.
Est-ce que c'est documenté quelque part ?

Autre point, les valeurs de "name" et de "ref" ne respectent pas les règles de nommage (ci-dessous D3 au lieu de D 3).

Par exemple la relation osm.org/relation/11969526 a ces attributs :
"name=D3(FR:77)
network=FR:77:D-road
ref=D3
route=road
type=route"
Au cadastre le nom est "Route Départementale No 3 de Lizy-sur-Ourcq à La Ferté-sous-Jouarre", c'est quand même bien plus clair et plus parlant que "D3(FR:77)" !

Autre chose : si jamais une départementale est commune à 2 départements limitrophes il faudrait quand même la mettre dans une seule relation. Dans ce cas le nommage incluant le numéro de département ne serait pas utilisable.

PS : je crois que je viens de trouver la doc pour network à cette page osm.wiki/Relation:route#Road_routes.

Resterait à changer la valeur de "name", à mon avis.
Bonne fin de journée.

Non, ça n'existe pas.
En France les bandes cyclables sont exclusivement réservées aux vélos, ça n'a donc pas de sens de le préciser.
Dans le cas des CVCB chaucidou ce sont des bandes de rives qui n'ont rien à voir avec des bandes cyclables (panneau différent, marquage au sol différent, ligne séparative différente, législation différente).
Est-ce que cette route est vraiment une CVCB ?
Si c'est le cas il faut ajouter lanes=1 et oneway=no.
Et pitié, enlever cycleway:lane=advisory.

D'après ce lien vers la ville de Fresnes c'est chauffage
https://www.fresnes94.fr/vos-services/environnement-et-developpement-durable/geothermie/
"Le premier réseau de chauffage urbain par la géothermie, entièrement réalisé sur des fonds municipaux, a été mis en service en 1986 ; il ne couvre alors qu’une partie des quartiers sud de la ville, qu’il fournit en eau chaude sanitaire (ECS) et en chauffage. L’appareil de production, constitué d’un doublet (deux puits d’extraction-injection) est installé sur la ZAC de la Cerisaie sud, à l’intersection des autoroutes A6 et A86."
" triplet géothermique existant près du centre commercial de la Cerisaie (doublet géothermique
historique construit en 1986 / troisième puits foré en 2014)"

Et alors ? S'il fallait supprimer de osm tous les objets renseignés de manière incomplète il ne resterait plus grand chose.
Corriger c'est mieux que supprimer.

Que signifie TR ?
C'est compliqué et pas mal de boulot de mettre des relations dans osm, je trouve que la moindre des choses serait de prévenir les contributeurs qui les ont créées que vous les supprimez et pourquoi.
Vous allez sur le terrain vérifier ?
J'ai regardé quelques relations de cédez-le-passage cycliste au feu supprimées : certaines étaient bien renseignées au début et ont été abimées par la suite, d'autres étaient effectivement incomplètes dès la contribution initiale.
Peu importe, l'information est là et est bonne et il n'y a aucunes raisons de supprimer quoique ce soit.
Vous auriez pu signaler au contributeur de corriger ce qu'il y avait à corriger, ou le faire vous-même, ou au plus simple mettre un fixme ou une note.
Ce serait bien de refaire tout ce que vous avez défait (en tout cas là où l'information était bonne) ou bien à minima de mettre une note osm indiquant la présence de cédez-le-passage cycliste au feu.