Hast Recht, gut aufgepasst. Habe es angepasst, jetzt sollte es stimmen. Auf der Straße gibt es auf beiden Seiten einen getrennten Radweg und der ist jeweils Einbahnstr. für die Radler.

Mist... hast Recht, da war der Landuse mit einer Straße verklebt und ich habe die falsche Linie erwischt. Ist behoben. Danke!

Hallo Jens, was wäre den der Gegenvorschlag für landuse? Ich würde immer nach der _hauptsächlichen_ Nutzung gehen, denke am nächsten kommt residentail. Kennen kein besseres Tag. Ferner sollte man sich immer überlegen wie man landuse wirklich nutzen will. Manche Leute legen um die Straße landuse street, um das Haus landuse residential und um den Garten landuse garden. IMHO ist sowas total daneben. landuse ist für mich um einen groben Überblick zu bekommen. Also ich habe da eine Meinung, würde da jetzt auch keine große Diskussion vom Zaun brechen. Hoffe es hilft.

Hallo Rainer,
kann man machen, es gibt viele Dörfer (weiß nicht wie es hier ist) wo dieser Weilername dann wirklich auf dem Straßenschild steht. Kann hier leider vor Ort nicht mehr nachschauen da ich schon wieder weg bin. Ich bin flexibel, du darfst es gerne für die 4 Adressen wieder ändern, die neuen Hausnr. stimmen aber die hatte ich vor Ort aufgenommen.

I drew the pub into building no 4. What exactly do you think is wrong? I am pretty sure it is correct like it is.

Danke für den Hinweis. Ich habe mal einen Marker gesetzt. Das erhöht die Chance dass jemand vorbei kommt und es prüfen kann.

Hi, habe mir das Objekt angeschaut, meine Änderung war es es um 1.04m zu verschieben. War wohl mehr ein versehen oder es war im Weg als ich was anderes geändert habe. Ich bin auf jeden Fall nicht mehr in Hannover und kann daher nicht beurteilen was genau diese Dinger sind, daher würde ich da jetzt nichts ändern.

Kannst du mir auf die Sprünge helfen? Ich finde in dem Gebiet ein Ausblasbauwerk, aber damit habe ich nichts zu tun. Kann mich auch nicht erinnern sowas gemappt zu haben.

Danke, habe es angepasst.

Hallo Michael, danke für den Hinweis. Ich bin mir aber nicht sicher ob man den Kreisverkehr überfahren kann wie im Wiki beschrieben. Wenn du dir 100% sicher bist, dann sollten wir es ändern. Wenn nicht sollten wir einen Hinweis reinstellen damit jemand nachschaut. Wenn ich mal wieder in der Gegend bin kann ich auch schauen.

Okay. Ich werde mal ein paar vor Ort prüfen. Kann ein paar Tage dauern. Dann melde ich mich wieder.

PS: Wenn ich vor Ort was prüfen kann um Fehler zu beheben, dann mache ich das gerne. Du müsstest mir nur sagen was. Evtl. hast du ja ein Foto von einem vergleichbaren Hydranten.

Hi, ich glaube nicht dass ich irgendwann im Leben mal einen Hydranten getaggt habe. Bist du dir sicher dass ich das war? Wenn ich mir die Historie anschaue behaupte ich dass ich nur das falsche ele Tag repariert habe.

Jetzt sollte es aber stimmen. Danke für den Hinweis.

Natürlich habe ich das vor Ort geprüft. Was soll der Mist solche Fragen zu stellen? Wenn du einen Fehler meiner Edits siehst darfst du es gerne mir mitteilen. Leute die Maps4BW blind abmalen meinen wohl andere prüfen nicht vor Ort. Das einzige wo du Recht hast ist mit dem Maxspeed, den Wikieintrag kannte ich noch nicht. Danke für den Hinweis, werde ich wieder ändern (obwohl ich es nicht gut finde da Navis dann keine Maxspeed Warnung rausgeben können).

Hi,
wenn du meinst du tust OSM einen Gefallen wenn du den Änderungssatz zurück nimmst, dann mach das. Was Maps4BW angeht kann ich dir in meiner Gegend viele Beispiele vor Ort zeigen die falsch sind, da du auf die Community verweist, siehe osm.wiki/Maps4BW dort in Fettdruck Zitat: "Wer dennoch ungeprüft abzeichnet, verwässert das hohe Qualitätsniveau von OpenStreetMap!" Wenn ich mir von dem Gebäude Maps4BW und das Satfoto anschaue, dann kann ich mit 99%tiger Sicherheit sagen dass da was nicht stimmt. Ich stimme dir zu dass für den Gebäudeumriss nicht die Dachform entscheidend ist, wenn man es aber wirklich richtig mappen will so muss man die Dachflächen als Building:part roof noch extra mappen, das habe ich geschrieben und nicht dass man immer nur die Dachflächen abzeichnen soll.

Hallo PT-53, nein vor Ort habe ich nicht geprüft. Ich hatte ein paar offensichtliche Fehler behoben, ich meine hier wäre es die Straße gewesen die mitten in das Gebäude gegangen ist. Wenn es dir um die eine Ecke geht, dann habe ich da kein Problem mit wenn die wieder eingezeichnet wird. ABER: Maps4BW ist bekanntermaßen an vielen Stellen falsch, Maps4BW als Quelle taugt meistens gar nichts. Sehr oft zeichnet man falsche Dinge ab. Fehlende Dinge werden schnell von Usern bemerkt, falsche Dinge dauern deutlich länger. Ich habe schon x-Dinge vor Ort geprüft wo Leute was von Maps4BW übernommen haben was alles falsch war. Meiner Meinung nach gehört Maps4BW auf den Müll. Wie gesagt wenn der eine Punkt im Gebäude dir wichtig ist, mach ihn rein. Dann schau dir auch gleich mal das Satbild an und frag dich selber ob das Delta wirklich nur Dachflächen sind -halte ich für unwahrscheinlich. Wenn du der Überzeugung bist, dann kannst du sie als building:part und als roof eintragen.
Gruß, M.

Hi, ja habe ich gesehen und gefixt. maps.me scheint in der neuen Version murks zu machen. Habe die Entwickler schon angeschrieben. Danke für den Hinweis!

It is a shop and it is changed already. I tried a new app to add places and the categories were a bit misleading and picked here a wrong category by mistake. As I said it is already fixed, but thanks for checking and asking I appreciate that.

Hi, wie du selber schreibst sind sie nicht verschwunden, sondern nur richtig gemappt. Wenn du mit dem Rendern auf der Karte nicht einverstanden bist würde ich einen Bug-Report an den Renderer vorschlagen. Ansonsten kann ich deiner Notiz leider nicht entnehmen warum das keine gute Idee ist. Es gibt m.E. nichts schlimmeres als doppelte Linien, da man diese übersieht und sich so noch mehr Fehler einschleichen. Vor lauter Fehlern sieht man dann manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Noch schlimmer als das ist nur noch Mircomapping wo Leute um jeden Baum ein Landuse=forest zeichnen. So eine Karte wird unwartbar.