Nie ma znaczenia, że nie w każdym przypadku. To tak, jakby ktoś na ślepo strzelał do tarczy i co jakiś czas trafił. Nie mówiłbyś chyba, że nie jest wcale źle, bo czasem trafia?

Punkt był wcześniej. Dodawać go nie trzeba było, ale skoro ktoś dodał, to ma prawo tu być. Nie jest to błąd tylko praktykowana metoda. Silnie zależna od miejsca - są miasta, gdzie każde rondo tak ma i takie, gdzie żadne.

Ja by nie zalecał revertera, to jest jednak zaawansowane narzędzie, mimo pozornej prostoty obsługi.

Jest pod nazwą "Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS".
Słowo "integracja" poajwia sie dopiero w dymku na tym podkładzie.
Poza tym jest jeszcze klawisz Q - powoduje on prostowanie kątów obszaru (tu: budynku). Bo widać, że ten budynek jest krzywy :)

Nazwa ronda jako nazwa trawnika to błąd. Nazwa ronda jako specjalnie otagowany punkt to często spotykane rozwiązanie.
Jeśli traktować rondo jako konstrukcję, a nie tylko ulicę, to jest to prawidłowe.
Raczej nie da się ustalić, czego dotyczy uchwała nadająca nazwę - całego obszaru czy tylko jezdni. Stąd praktykowane jest takie rozwiązanie - nazwa w obu miejscach. Ale obowiązku nie ma.

Proszę prawidłowo opisywać zestawy zmian.
osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Błędne używanie parking=street_side

Myślę, że najlepiej było w wersji sprzed wszelkich zmian - czyli bez rozwidleń dróg. I w takiej wersji można otagować trawiastą wysepkę po prostu jako węzeł traffic_calming=island.

Ten rok to z orto odczytałeś? :P

Szkołę, by była widoczna jako szkoła, należy oznaczyć kategorią "szkoła" (amenity=school).
Tutaj najlepiej byłoby wyrysować teren szkolny i go oznaczyć.
Bo w tej chwili jest tylko budynek o nazwie "Gminny Zespół Szkolno - Przedszkolny nr 3 w Rębielicach Królewskich"

W edytorze można włączyć podkład z obrysami budynków (integracja).
Dzięki temu można dokładnie i prosto wyrysować budynek, a nie wg dachu.

Dla kogo niepotrzebny? To była nazwa ronda prawidłowo otagowana.

Po ostatnich zmianach też jest źle-pojawiła się nieistniejąca jezdnia: osm.org/way/1134455195

Ta zmiana nie ma na to wpływu.
Jak tutaj widać, nie ma powodu w danych, by nawigacja nie prowadziła:
osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.89242%2C20.65477%3B50.89329%2C20.65079

Madantu można nie przyjąć.

Na pewno z Krzyżanowskiej nie da się pojechać na wprost na osiedle Świętokrzyskie? Bo po tych zmianach się nie da.

To nie jest prawidłowy powód.
Nawigacje (nie wiadomo jakie, bo nie podałeś), prowadzą po każdych drogach serwisowych, nie tylko parkingowych.
Do tego część dróg tutaj zmienionych to nie są uliczki parkingowe.

W każdej ustawie należy przeczytać sam początek. Jest tam zwykle określone, gdzie ustawa obowiązuje i kogo. Oraz zdefiniowane różne terminy. Bywa, że w kilku ustawach ten sam termin ma kilka różniących się definicji. Nie można czytać samych paragrafow bez tej wiedzy. Bo kończy się to np. tym, że przepisy dotyczące terenu zabudowanego stosuje się do wszystkich dróg.

Nie rozumiem. Do czego chcesz źródło? Ja niczego tu nie edytowałem.
A podawanie źródła spoczywa na edytującym.

Dotyczy to dróg, na których obowiazuje kodeks drogowy.
Szczegóły są w kodeksie.