Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Geschäft war schon vorhanden, Duplikat entfernt.

Hier ist einiges schief gelaufen :O Ich habe es korrigiert.

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Servus, seit deiner Änderung hier funktioniert diese Turn Restriction nicht mehr: osm.org/relation/12207691

Auf den verfügbaren Luftbildern sieht man den neuen Verlauf nicht, deshalb kann ich nicht beurteilen wie die TR aktualisiert gehört. Könntest du hier nochmal drauf schauen?

Danke dir!

Vielen Dank!

Hallo,
würde man bei Tankstellen-Dächern nicht einfach „building=roof” und „layer=1” ergänzen?
Aktuell ist service=drive-through im Wiki dadurch definiert, dass Kunden im Auto sitzen bleiben können. Falls das hier tatsächlich so wäre, bräuchte es ein „self_service=no”, oder? (Auch wenn ich in Deutschland keine Tankstelle kenne, in der das Personal die Kunden im Auto betankt.)
Und „tunnel=building_passage” halte ich hier für gänzlich falsch, wenn ich mir das Wiki durchlese. Man fährt ja nicht durch die Tankstelle durch, sondern lediglich unter dem Dach. Im Wiki steht ganz oben: „Die durch ein Gebäude führen und auf beiden Seiten Wände haben.” Und Wände hat es hier nicht.

Wie siehst du das bzw. welche Merkmale haben dich für das Tagging entscheiden lassen?

Gar kein Problem! Ich hab es wieder ergänzt :)
Gab's einen Kräuterschnaps aufs Haus?

Danke, die Aufteilung habe ich nicht aufs erste erkannt!

Im ersten Changeset (170773498) wurden 7109 Objekte geändert, in diesem Changeset hier wurden jedoch 10000 geändert. Wurden somit 2891 Objekte "zu viel" zurückgesetzt oder verstehe ich da etwas falsch? :)

Dieser Changeset wurde revertiert: osm.org/changeset/170778377

Hallo, warum hast du "outdoor_seating=terrace" zurück in "outdoor_seating=yes" geändert und damit bereits gepflegte Details entfernt?

Ich würde mich sehr freuen, wenn du bei unserer gemeinsamen Diskussion im Forum dabei wärst. So können wir gemeinsam herausfinden, was wir denken und fühlen, und uns vielleicht sogar einigen: https://community.openstreetmap.org/t/user-andert-ref-zu-guidepost-ref-bzw-route-marker-ref/134451

Danke für deine Antwort. Aus meiner Sicht muss man hier Unterscheiden zwischen der Nummer der Wegweiser (laut Wiki "ref" an dem Node mit "tourism=information") und der Route (laut Wiki "ref" an der lcn/rcn/ncn-Relation).

Die einzelnen Knotenpunkt-Relationen haben ja bereits alle eine ref, beispielsweise hier die 9-9: osm.org/relation/19340073

Die Wegweiser dürfen deshalb aus meiner Sicht sehr wohl die eindeutige Nummer als "ref" führen. Was spricht aus deiner Sicht dagegen?

Hallo Pathumthani, mir ist die Verwendung von "router_marker:ref" zum ersten Mal aufgefallen; bisher scheint es insgesamt nur 3 Einsätze dieses Tags zu geben. Gleichzeitig steigt die Nutzung von "guidepost:ref" stark an – innerhalb der letzten Tage auf 27 Einträge. Da diese Schreibweisen bisher nicht dokumentiert sind, wäre eine kurze Erklärung von dir hilfreich: Warum wurde hier ein neues, nicht dokumentiertes Schema gewählt? Vielen Dank!

Referenz:
- https://taghistory.raifer.tech/#***/guidepost%3Aref/&***/route_marker%3Aref/
- osm.wiki/Tag:information%3Dguidepost#How_to_map
- osm.wiki/Key:ref
- osm.wiki/Proposal:Guidepost

Ich hab dieses Changeset revertiert, da sich ChrisFromRV nicht mehr dazu geäußert hat: osm.org/changeset/170724455

Hi, access=destination kann es nicht geben (dafür gibt es kein Schild): osm.org/way/33384899/history

Hallo Harald,
könntest du dir diese Notiz mal anschauen? osm.org/note/4892351
Die Notiz bemängelt, dass der Ahorntobelbach über einen Kamm führen würde: osm.org/way/1318825689

Bevor ich den Abschnitt einfach lösche, wollte ich kurz deine Meinung hören. Danke dir!

Hi Gerold,
nur zur Sicherheit: Der Abschnitt wird bis Ende 2026 komplett gesperrt sein oder?
https://www.rv.de/landkreis/presseservice/Pressemitteilungen/beginn+zweiter+bauabschnitt+der+kreisstrassenverlegung+bei+wilhelmsdorf_+vollsperrung+der+landesstrasse+l+201b+von+wilhelmsdorf+nach+zussdorf+vom+18_+august+bis+15_+september