Die Kartenanzeige ist hier nicht unbedingt ausschlaggebend. Problem ist, dass die landuse=commercial Relation als outer-Member eines landuse=residential gepflegt ist. Das ist semantisch nicht korrekt.

Die Relation osm.org/relation/7244739 enthält fälschlicherweise eine weitere Landuse-Relation als outer-Member: osm.org/relation/7516701 - mit Bitte um Korrektur.

Weiterhin überlappt der landuse=commercial in Relation osm.org/relation/7454191 die bestehende landuse=residential Relation 7434978. Bitte ebenfalls korrigieren.

Relation osm.org/relation/7444904 enthält eine weitere Relation als outer-member. Dieses Mapping ist so nicht zulässig und führt dazu, dass die Fläche auch im Renderer nicht mehr berücksichtigt wird. Bitte um entsprechende Korrektur.

Relation 7451786 (osm.org/relation/7451786) besteht aus einem einzigen outer-Member und ist damit unnötig kompliziert und wartungsunfreundlich gemappt. Bitte diese Relation löschen und die Eigenschaften an den Way 513587588 übertragen.

Die Relation 7434978 wurde zuletzt in diesem Änderungssatz geändert. Damit verbunden sind folgende Probleme: (1) Die Relation ist nicht geschlossen, (2) Relationen 7454191 und 7439074 sind als outer member der Relation 7434978 geführt, was so nicht wirklich funktioniert. Mit Bitte um Korrektur.

Relation osm.org/relation/7454242 wurde zuletzt in diesem Änderungssatz geändert und ist offenbar nicht korrekt geschlossen. Auch ist nicht klar, warum die Relation 7434978 als outer-Member in dieser Relaiton aufgeführt wird. Mit Bitte um Korrektur.

osm.org/way/82302312 -> fehlt da ein highway=track?

Die meisten Nodes in diesem cs haben kaputte Umlaute, z.b. Bad D�rkheim statt Bad Dürkheim

Die "Map of turn restriction" hat Relation 7295616 als klar fehlerhaft erkannt: Error:

"to" not properly connected to "via"

https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=18&lat=50.166722&lon=8.206403&layer=Grayscale&overlays=FTT

Du hattest hier die Relationhttp://www.openstreetmap.org/relation/377979 geändert und dort den Knoten osm.org/node/4873080377 mit der Rolle "both" ergänzt. Das scheint nicht so recht zu passen.

FYI: OSM Data Working Group (DWG) has already started reverting your imports as they don't adhere to OSM standards: see osm.org/changeset/49230231 as an example.

Those shapefiles seem to originate from some AutoCAD files. How about the copyright status of those files? In any case, has this been discussed with the community beforehand? Are you aware of the following process? osm.wiki/Import

Zu schnell abgeschickt, also erstmal: Hallo, wen ich das richtig verstehe, ist diese "Interessensbekundung" aktuell im Planungs/Diskussionsstand für ein Vorhaben, das möglicherweise erst in mehreren Jahren realisiert wird (vielleicht auch nicht). Üblicherweise werden solche Planungsstände nicht in OSM gemappt - es gibt da eine "map what#s on the ground" Regel, und von einem Planungsstand sieht man normalerweise eher wenig.

Wenn das erst geplant ist, darf das in OSM nicht schon als fertiger "LIDL" eingetragen werden. Bitte entsprechend korrigieren.

Was ist "Lidl Typ17"? Ist das der offizielle Name, der draußen auf dem Schild steht? Ist das schon gebaut oder nur "geplant"?

Eine zukünftige "Interessenbekundung" gehört ganz sicher nicht in OSM.

Mir ging es hier primär darum, die Grenzen der gewählten Arbeitsweise an einem konkreten Beispiel zu illustrieren, da ich davon den größten Erkenntnisgewinn beim Empfänger meiner Botschaft zu erreichen glaube. Mit einem anderen Editor, namentlich JOSM, besteht die Möglichkeit, die Relation auf Gültigkeit zu überprüfen (Stichwort: Validator). Dabei stellt sich auch heraus, dass die Relation nicht geschlossen ist, was ursächlich der Grund dafür ist, dass das Rendern nicht funktioniert. Mein ernstgemeinter Vorschlag wäre, diese Art von Modellierung ausschließlich mit entsprechend geeigneter Toolunterstützung zu praktizieren, oder besser noch, wie viele Kollegen hier angemerkt haben, generell zu einer einfacheren und langfristig besser wartbaren Alternative ohne Relationen umzuschwenken.

Sorry, Typo: es sollte heißen: "und wird daher nicht auf der Karte dargestellt."

Zum Selbststudium darf ich in diesem Fall die Relation 6633281 ( osm.org/relation/6633281 ) empfehlen. Sie enthält einen Fehler und daher nicht auf der Karte dargestellt. Woran liegt es? Kleiner Tipp: das Tool unter ra.osmsurround.org ist zur Ermittelung der Fehlerursache nicht geeignet.