Great changeset for Dkim tests. Did this notification arrive?

Hello, this seems to be an undiscussed import with incorrect tagging for buildings and unclear copyright status for the source used. Please familiarize yourself with osm.wiki/Import/Guidelines before continuing.

This changeset should be reverted, it's a failed import attempt with broken tagging and unclear sources.

Thanks for reverting the changes. People on talk-gb were wondering a bit what exactly led to this issue: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2019-August/023329.html Maybe you want to join in this discussion?

Hello, please don't add single trees as ways with dozens of nodes, like in osm.org/way/705664145 - this is really wasteful and adds no value.

This changeset has been reported to DWG due to obvious vandalism.

Guten Tag,
in diesem Änderungssatz wurde z.B. in osm.org/way/183467691 ein construction = motorway_link Tag gesetzt, offenbar für eine Baustelle, die vor 51 Jahren war. Diese Verwendung von construction ist so aber laut Wiki nicht vorgesehen. Siehe osm.wiki/DE:Key:construction: "Dieser Schlüssel wird zusammen mit den höherwertigen Tags building=construction, highway=construction, landuse=construction oder railway=construction verwendet, um die Art des des gerade im Bau befindlichen Features zu beschreiben". Historische Gegebenheiten lassen sich so also nicht abbilden.

Ok, prima, danke für die Rückmeldung. Die Relationen sind inzwischen gelöscht.

In diesem Änderungssatz wird einer von insgesamt 109 Relationen ohne irgendwelche Tags oder Members von "atpl_pilot" erzeugt.

Bitte einmal kurz drüber schauen, ob man diese nicht einfach löschen kann.

Vollständige Liste unter: http://overpass-turbo.eu/s/GNL

(also mit großflächig ist hier kein mechanischer Edit gemeint, sondern wie ich im Forum geschrieben habe, eine Fragestellung für die lokalen Mapper)

Mir ist beim Testen aufgefallen, dass barrier=line auf Sportplätzen nicht mehr gerendert werden - nach Rückfrage im Forum sogar seit mehr als 3 Jahren nicht mehr. (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=733839#p733839)

Spricht etwas dagegen, diese wieder großflächig zu entfernen? Als kleine Hilfestellung für die Aufgabe habe ich folgende Overpass Query vorbereitet, die die entsprechenden Linien identifizieren sollte: https://overpass-turbo.eu/s/FeR

This hairdresser was moved by several 100km, destroying the original information!

In this changeset, you're changing all restaurant details, and move it by several 100km. This is clearly vandalism! osm.org/node/5312722717/history

Your changeset comments are not at all helpful. What do you mean by "Changes 2018-10-22 07:30:16"? Always use descriptive changeset comments.

Why are you moving a restaurant node by several 100km, just because it has the same name. Your automated process is seriously broken, stop this immediately!

http://dulv.de/DULV%20Impressum copyright is incompatible with ODbL. Do you have asked for permission to use this source? Where is this documented?

Kurze Frage zu osm.org/relation/8143686: von wo nach wo darf man da vor Ort fahren? Wenn ich in der "Aten Sraße" fahre, darf ich dann trotzdem nur nach rechts auf die "Ellener Straße" abbiegen? Oder gilt das nur, wenn ich Richtung Osten auf "Im Brühl" fahre?

Die Relation osm.org/relation/7426082 ist leider nicht geschlossen, so dass der landuse=residential nicht auf der Karte dargestellt wird. Problem ist die Linie osm.org/way/98859997, wobei hier Anfang und Ende nicht miteinander verbunden sind.

Beide Relationen haben sich einfach in Teilen des Gebietes überlappt, so dass nicht mehr ersichtlich ist, ob dort nun landuse=residential oder landuse=commercial gilt.

In folgender Relation gerade noch einen kleiner Tippfehler im lan"d"use gefunden: osm.org/relation/7524081