Danke!

Hallo Jörg,
Darum geht es, oder: osm.org/node/763073729
Ich kann mich nicht erinnern da bewusst etwas geändert zu haben. Wahrscheinlich war es ein Versehen...Lässt sich das von Deiner Seite korrigieren? Ich weiß leider nicht wo der korrekte vorherige Standort war.
Grüße
Max

Oh, da ist mir wohl irgendwie ein Fehler passiert, nicht gut... Danke für den Hinweis, wird sofort behoben!

Hallo,
das mappen des Zauns ist auf jeden Fall sinnvoll. Hatte als ich vor zwei Wochen dort vorbeigekommen bin leider keine Zeit den Verlauf zu tracken...Das beschädigte MP wurde inzwischen wiederhergestellt. Zwar sind zwischenzeitlich wieder ein paar "Lichtungen" im östlichen Teil verschwunden aber das ist halb so wild...das editieren von Multipolygonen ist in iD ein ziemliches gefriemel, dafür würde ich JOSM empfehlen.
Grüße

Da ist wohl irgendwas schief gelaufen. Ein Großteil der bewaldeten Grünflächen sind verschwunden...kann es sein, dass hier beim Bearbeiten eines Multipolygons aus Versehen zu viel gelöscht wurde?

Hallo, habe hier osm.org/way/682169813 den 'name' entfernt, eine Baustelle ist ja schon durch das Tagging als solche gekennzeichnet, da Bedarf es keiner zusätzlichen Beschriftung. Ausnahme ist ggf. wenn ein Neubau(-gebiet) einen relevanten Namen hat, siehe die Baustelle 'Am Südpark' weiter östlich.

JOSM comment fail. Should be POIs Kistlerhofstr. 172a added

I have no idea why I used 'landuse_1' here. Maybe it was created by the Grass and Green Project App for whatever reason. However, I cannot find any information about the meaning of this tag, therefore I will change it to the correct spelling.

"basemap.at Orthophoto" is wrong as specified source. Edits are based on an on-site survey and the Bavaria 80 cm imagery.

No, I just passed by the site by chance and added the missing info. That's not my hood to play table tennis ;)

Tried to contact mapper who added name to provide source (osm.org/changeset/42730631). Nothing found on site that indicates a name for this area, therefore removed.

Hallo Aalen1, hat die Aussichtsfläche dort wirklich einen Namen? Welche Warnungen hast du denn bearbeitet? highway=pedestrian ohne Name oder was in der Richtung? Nehme an du hast das vor Ort irgendwo gefunden nachdem du u.a. "survey" angegeben hast, richtig? Würd mich nur interessieren, kommt mir merkwürdig vor so. Aber ich schaus mir vielleicht einfach selber mal an die Tage...

Changeset comment is nonsense, should be ways instead of buildings.

Bin dort jetzt mal vorbeigekommen: es gibt sowohl einen bedienten als auch einen Bereich zur Selbstbedienung. Der Biergarten war allerdings falsch eingezeichnet (dort befindet sich ein Teil des Gebäudes). Hab jetzt mal alles verbessert soweit.

Ich meine eigentlich es gibt dort draußen einen bedienten Bereich und einen Selbstbedienungsbereich (Biergarten im klassischen Sinne). Ich werd das aber die Tage mal checken.

Alles klar, highway=service ist wohl wirklich nicht ganz passend für den breiten Abschnitt bis zur B11.

Denke es ist ein bisschen Overkill die (teilweise einzelnen) Bäume rund um das Schulgebäude als eine zusammenhängende Waldfläche zu mappen. Außerdem ist hier 'natural=wood' passender, da es sich ja nicht um einen bewirtschafteten Wald handelt. Habe die Fläche mal reduziert und das tagging angepasst.

Hmm, das Problem ist, dass der 'building:part' way für den Turm (ohne Zinnen, bis Höhe 21 m) gleich der 'outline' der 'building' Relation ist, da die Zinnen quasi als Krone auf dem Turm sitzen.

Ich werd das einfach umdrehen also die Zinnen quasi am Boden beginnen lassen (jetztige Höhe ohne 'min_height') und den Turm part (mit der Höhe 21 m) innerhalb der Zinnen einbauen, das sollte das Problem lösen.

Yay, it's my 1000th edit ;)

Hi Zarl,
Danke fürs aufmerksam machen und korrigieren. Ich werde da in Zukunft genau drauf achten, alles klar. Die Relationen hab ich tatsächlich übersehen, sorry.
Grüße
Mucx