Do you have any special purpose for this relation, please?
It seems that the area is too coarse for any valid usage.
Note the forest area isn't well defined (even in real life).
We also have 3 kinds (maybe more; I know the 3 only) of Amazônia:
Amazônia Legal https://en.wikipedia.org/wiki/Amaz%C3%B4nia_Legal
Amazon biome https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_biome
Amazon rainforest https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_rainforest
Each one with a different area.
It seems that you did try to represent the Amazon rainforest but with an area that is similar to the Amazon biome.
I really don't know if OSM is the proper place to represent suchs areas.

Renan, bem vindo ao OSM.
Essa ciclovia que você adicionou já está representada através da própria rua (a Artur de Azevedo)
Sendo ela uma ciclofaixa, não deve ser representada por um caminho distinto.

Alberto, bem vindo ao OpenStreetMap.
O que exatamente você quis representar aqui, por favor?

It seems the same case from some nodes in Brazil.
I wouldn't call them *wrong* but incomplete and/or with unnecessary information.
(New) users sometimes misunderstand the "description" tag and are too much verbose when using it.
Instead deleting, is it possible to create a list of affected objects, for manual review?
Or maybe simply remove description=* from the objects?
For example, osm.org/node/4976338726/history seems to be a case where the new mapper misunderstood description and note (and overly described the object).

Marcos, você deve utilizar o número total de faixas (em ambas as direções) e não o número por sentido.
Por exemplo, se a pista possui uma faixa em cada direção, deve-se utilizar o valor "2" (ou seja, 1 faixa em um sentido + 1 faixa no outro sentido)
Com as mudanças que você fez, deixando o valor em "1", indica que apenas um veículo por vez pode trafegar na pista.

Pedro, obrigado pelas contribuições.
Tente não grudar as áreas com as ruas. Uma mata não deve ter nenhum ponto de conexão com as rodovias ao seu redor.
Também é bom que você faça uma descrição curta de suas edições, para que os outros mapeadores entendam o que você está alterando e mapeando.

Mas não tem esses caminhos na parte interna?
Mesmo que não sejam acessíveis para o público.

alexsander, as vias que você apagou daqui não existen mais?

É que dessa forma atual eles estão errados ou incompletos.
Essa rotatória, por exemplo, osm.org/way/533132938
Uma rotatória é sempre representada utilizando os próprios caminhos que definem as ruas.
Também não se utiliza nomes genéricos ou descritivos nos objetos.
O seu aplicativo não reconheceria os objetos mapeados de uma forma mais correta?

Esse mapa consegue identificar que esse objeto é uma rotatória?
É que esses objetos estão ficando apenas com nome, sem nenhum outro tipo de valor.

Marcelo, esses dados que você está inserindo serão utilizados para algum caso específico?

Flavio, o que seria exatamente este local, por favor?

Os caminhos estão todos com valores que não existem no OSM
Por exemplo, osm.org/way/532287934
Os nós estão da mesma forma: osm.org/node/5165539253
Muito provavelmente esses nós não devem possuir nenhum tipo de chave ou valor.
Não dá para ver isso pelas imagens de satélite, mas todos os caminhos adicionados são cercas mesmo?

Flavio, esse local é a sua residência?

OSM Projeto, por favor, entre em contato com a comunidade brasileira antes de continuar o seu trabalho.
Os dados estão ficando incorretos da forma que você está inserindo.

Certo.

OSM Projeto, o que você está utilizando para gerar esses dados originalmente?

MAPAGIRL88, esses dados são de onde?
O que você utilizou para editá-los originalmente?

Última coisa.
Alguma ferramenta de QA ignora os caminhos circulares que possuem "incorrect:junction"?
Só existe no Brasil isso https://taginfo.openstreetmap.org/keys/incorrect%3Ajunction#map

osm.org/way/477055957, osm.org/way/49870681, osm.org/way/174338083...
Pode parar de ficar clicando em alguma coisa que "corrige" sozinho e passar a conferir tudo na mão.