Right. Thanks!

MiLorde, não realinhe os dados que já existem no mapa, por favor. Ao invés disso apenas desloque a imagem de fundo.
Na hora que estiver editando, dê uma olhada nessa parte:
https://i.imgur.com/8N8zcfn.png

Basta clicar nas setas até que a imagem de fundo se alinhe com o que já existe no mapa.

jptolosa87, why exactly it's needed to include such areas?
Who will keep updating them when the Bing coverage gets updated?
Also, suppose we have 20 imagery providers that we can use.
We will pollute OSM with 20 relations and a lot of areas to represent each of them?
I really don't think that OSM is the proper place to represent this.

Lucas, sobre esta rodovia: osm.org/way/301981156
Ela tem uma separação ou canteiro central ao longo da sua extensão inteira mesmo?
Pela imagem do Bing não parece ter separação para ser desenhada com 2 faixas separadas dessa forma.

Luiz, você está colocando vários objetos duplicados no mapa.
Por exemplo, se já existe o hospital representado por uma área, não é necessário representar também utilizando um nó.

Certo.
É que os objetos possuem um histórico de quem os criou, modificou, etc.
Ao apagar algo no mapa também se apaga esse histórico de contribuição dos outros mapeadores.
Na medidade do possível, é recomendado apenas corrigir ou modificar algo já existente no mapa do que apagar e fazer novamente.
Isso conserva a contribuição de outras pessoas e, muitas vezes, também poupa o tempo de ter que refazer algo que já estava quase pronto.
Caso tenha interesse em tirar algum tipo de dúvida, trocar ideia sobre alguma coisa relacionada com o mapa ou qualquer outro assunto, existem algumas formas de entrar em contato com o resto da comunidade (por lista de e-mail, forum, grupo do Telegram, etc):
osm.wiki/Pt:Contact

Não é questão de te viajar.
Mas na hora que alguma edição sua aparece em algum local que eu monitoro, eu verifico, da mesma forma que verifico as edições de qualquer outra pessoa.
O problema é editar as coisas sem enxergar de uma forma mais ampla.
Nesse caso mesmo teve vários exemplos disso: você achando que estava corrigindo `oneway=yes` desnecessários enquanto que na verdade o errado era o uso de `highway=junction`
O objetivo de controlar a qualidade dos dados não é modificar ou "corrigir" a maior quantidade possível de objetos, mas garantir que os poucos corrigidos estejam de fato em um nível bom e, principalmente, identificar a causa e evitar que novos erros sejam inseridos.
Tanto é que não é recomendado fazer edições automatizadas dessa forma, mesmo que na média acabe corrigindo alguma coisa: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
É bom ler e entender toda essa página.

Erick, por favor.
A não ser que você verifique objeto por objeto, pare de ficar modificando várias coisas de forma automática.
Isso não traz nenhum benefício ao mapa (apenas piorando em vários casos, já que se perde noção das coisas que estavam erradas).
Além de não ter uma descrição correta do que você fez, você também apenas retirou um monte de "oneway=yes" do que seriam possíveis rotatórias, mas nem verificou se de fato são.
Por exemplo, isso não é rotatória: osm.org/way/92254547
Se tivesse verificado sem fazer tudo de forma automática você iria ver que o correto para esse caso era deixar "oneway=yes" e retirar "junction=roundabout"
Novamente, por favor, pare de ficar fazendo modificações em massa.

Erick, você ainda está fazendo edição automática das coisas?
Olha um exemplo: osm.org/node/3605710432
Colocou que a placa de Pare é uma rotatória

Bobby, o que exatamente você quis fazer aqui?
Você apagou uma estrada que existia para depois traçá-la novamente
Também alterou a classificação de outra estrada.

Tá, quando fizer alguma edição que não é muito clara (por exemplo, uma avenida com 2 faixas mas a imagem do Bing ainda apresenta 1 faixa), é bom deixar uma nota explicando isso (para que os outros mapeadores entendam)
A nota você escreve no campo "note"
E caso queira você pode começar a participar da comunidade brasileira para tirar dúvida ou discutir algum assunto relacionado.
Tem várias formas de contato: lista de mensagens, fórum, telegram, etc.
Dá uma olhada em osm.wiki/Pt:Contact

Beleza.
Abraço!

Márcio, nesse caminho osm.org/way/30600382 você acabou criando um "destination_1" para indicar um segundo destino.
A chave "destination" suporta vários destinos, bastando apenas separá-los com ponto-e-vírgula.
Por exemplo, nesse caso ficaria destination=Macaé;Campos

UsuárioPar, tem alguns caminhos que você acabou adicionando "admin_level" e "boundary", mesmo com eles já fazendo parte de relações.
Por exemplo: osm.org/way/376604767
Não é correto utilizar "boundary" e "admin_level" nos caminhos dessa forma.
Dá para verificar os caminhos nessa região, por favor?

Adriano, o "destination" deve ser utilizado nos caminhos (nas ruas mesmo ou nos links de saída) e não nos nós com motorway_junction.
Por exemplo, osm.org/node/925976235

ChungLan, não é correto criar restrições de "proibido retornar" na mesma rua (ou seja, quando a origem e destino é a própria via)

Skalimov, não é correto criar restrições de "proibido retornar" na mesma rua (ou seja, quando a origem e destino é a própria via)

Esse prédio inteiro osm.org/way/164985040 é um posto de gasolina? Está certo isso?

Samuel, o traçado e os nomes dessas ruas você obteve de onde, por favor?

Samuel, você deixou algumas ruas com dois caminhos de mão única.
Se a rua não tiver qualquer tipo de canteiro central ou algum outro tipo de separação entre as faixas das duas direções, o correto é representar a rua como um único caminho de mão dupla.
Tem como você verificar esses caminhos duplicados aqui, por favor?