Bonjour.
Ces nodes portant le seul tag communication:mobile_phone=yes me semblent incorrect. Ce tag doit être associé à un équipement, par exemple un pylone telecom défini par man_made=mast et tower:type=communication. Voir la page osm.wiki/Key%3Acommunication%3Amobile_phone.
Quelle était votre intention ?
Cordialement, Antoine.

Hello Sylvain.
J'ai quelques remarques sur ce nouveau changeset.

1/ Le sentier devrait probablement être taggué highway=path. S'agit-il d'un remblai, comme l'indique embankment=yes ?
2/ Y a-t-il vraiment un feu tricolore au bout de ce sentier, ou plutôt une barrière ou un bloc rocheux ? Voir les tags sur osm.wiki/FR:Key:barrier
3/ Le bout de route que tu as ajouté n'est pas highway=tertiary mais plutôt highway=residential pour désigner une route dans une zone résidentielle. Il convient également d'indiquer son nom. Je me demande du coup si l'Impasse de la Charbonnière n'est plus une impasse et a été renommée : le sais-tu ?

Je propose que tu fasses les corrections et que je jette un coup d'oeil ensuite.

Cordialement,
Antoine.

Bonjour Sylvain,
Bienvenue sur le projet OpenStreetMap et merci pour tes contributions. Tu avais demandé une vérification de ce changeset, je me suis permis de la corriger. En effet l'impasse faisait plusieurs aller-retours notamment pour dessiner la forme en T. Dans ce cas il faut créer plusieurs ways connectés entre eux, comme tu peux l'observer maintenant. J'en ai profité pour ajouter les quelques bâtiments visibles sur le cadastre. N'hésite pas à continuer la discussion :-)
Cordialement,
Antoine.

Bonjour Richard.
Bienvenue sur le projet OpenStreetMap et merci pour tes contributions. Tu avais demandé une révision de ce changeset, aussi voici quelques remarques :
1/ Tu as ajouté un chemin avec le tag highway=footway. A moins que celui-ci soit interdit aux vélos il convient d'ajouter le tag bicycle=yes. Autre possibilité : oréférer highway=path mais la différence est subtile...
2/ Tu as ajouté le Menhir des pins. Il manque le tag "principal" qui définit de quel type d'élément il s'agit et permet aux moteurs de rendu de l'afficher sur la carte : tu trouveras les infos nécessaires sur osm.wiki/FR:Tag:historic=archaeological_site
3/ N'hésite pas au passage à changer tous les highway=road (très vague) en highway=unclassified s'il s'agit d'une route ou highway=track pour les pistes.
Cordialement,
Antoine.

Bonjour,
Il semble que vous avez cartographié les parcelles et non les bâtiments. Or dans OpenStreetMap ce sont bien les bâtiments que nous cartographions. Les bâtiments sur cette zone sont disponibles dans le cadastre et peuvent donc être intégrés dans OSM. Merci de les corriger.
Cordialement,
Antoine.

Hi Olyon.
It looks like this changeset is the cause of the Crouesty marina showing up as land : osm.org/go/eqfrUWHF1-
I would not want to revert this large changeset, I'd rather let you fix it to be honest :-)
Antoine.

Bonjour.
Je me demande si ce changeset n'est pas la cause du bétonage intégral du port du Crouesty !
Je suis surpris de la suppression du way osm.org/way/31112065 et son remplacement par un (ou plusieurs) nouveaux, alors qu'il est préférable de modifier pour conserver l'historique des modifications.
Un revert de ce changeset n'est-il pas raisonnable ?
Antoine.

Bonjour Kévin.
On dirait que cette contribution est une erreur de jeunesse à OpenStreetMap. Si tu veux rentrer en contact avec quelques contributeurs nantais contacte-moi sur la messagerie OSM (user naomap).
A bientôt, Antoine.

Bonjour.
Il me semble que le way 301103227 est erroné. Le pont Léopold Sédar-Senghor est déjà représenté par le way 263350937 qui me semble complet : il décrit bien une bande cyclable de chaque côté du pont.
Etes-vous ok pour supprimer ce way ?
Cordialement,
Antoine.

Après discussion sur la liste Talk-fr, j'ai préféré annuler votre groupe de modification (avec le plugin Revert pour JOSM).
Merci de détailler l'objet de votre modification et nous verrons comment l'intégrer à OSM.
Merci,
Antoine.

Bonjour.
Merci de votre participation au projet OSM.

Il semble toutefois que la modification 31480656 est erronée : vous avez apparemment créé 5 Mont-Blanc, chacun connecté à une relation différente. Cela a eu pour effet de "casser" la relation qui définit le périmètre de la France. Il faut savoir que l'éditeur en ligne iD n'est pas très adapté à la modification des relations ...

Quelle était votre intention ?

Cordialement,
Antoine.

Bonjour.
Tout d'abord bienvenue sur le projet OSM, et bravo pour vos contributions notamment au Malawi.
J'ai un doute sur la pertinence du "Point culminant de Centrale". Je doute que ce point soit un véritable "peak", de plus son nom doit être vérifiable : y a-t-il un panneau sur place ?
Le rond-point de la Noë n'est pas correctement cartographié : il n'est pas relié au réseau routier. De plus le rond-point existe déjà, sous forme de plusieurs éléments linéaires : http://overpass-turbo.eu/s/8lQ. C'est un peu compliqué les rond-points sur OSM...
Qu'en pensez-vous ? Je peux effectuer les corrections moi-même si vous le souhaitez, mais je tenais d'abord à en discuter.
Cordialement,
Antoine.