source: survey

source: Viabilità Forestale PAT (CC0) - https://siat.provincia.tn.it/geonetwork/srv/ita/catalog.search#/metadata/p_TN:3a021ec0-e603-4b64-a118-315d80c3339b

source: survey, gpx

Ciao! Grazie per il tempo che dedichi a migliorare la mappa.
Posso chiederti gentilmente di usare nomi più parlanti nella descrizione delle modifiche? Così è più chiaro per tutti capire cosa è stato cambiato. Grazie ancora

Non volevo contestare la scelta tra track e path, anche perché non ho presente come è sul posto la way aggiunta. Semplicemente mi sono accorto che hai usato trunk (superstrada) invece di track (strada forestale) immagino per sbaglio, tutto qui. Comunque vedo che è già stata corretta da JuaFritz.

Hi. May I ask what is the goal you intended to achieve with these changes? There is a foot path that cuts through several streets, maybe you dragged a node by mistake?

Ciao! Posso domandarti qual è lo scopo che ti eri prefissato con queste modifiche? C'è un percorso pedonale che taglia diverse strade, forse hai trascinato un nodo per errore?

Ciao! Vedo che hai usato highway=trunk, immagino sia un errore di battitura per highway=track. Potresti correggere? Grazie

Avevo già chiesto all'utente in questo changeset simile, e la risposta ha sostanzialmente confermato i dubbi: osm.org/changeset/131523837
Ho chiesto nella lista nazionale e di conseguenza ho appena fatto il revert di tutte le modifiche simili: osm.org/changeset/132168721

Passate due settimane senza ulteriori risposte, e avendo informato la lista nazionale a riguardo, ho eseguito il revert delle modifiche in osm.org/changeset/132168721. Se avessi dubbi o altro possiamo continuare la discussione qui o in lista. Ciao

Ciao! L'autostazione era già inserita, potresti eliminare questo nodo e usare invece questo osm.org/way/71520585 ? Grazie

Questo aspetto è sicuramente interessante, avendo lavorato sulla mappatura delle linee avevo visto pure io che le visualizzazioni di Overpass sono talvolta poco chiare. Però resta il fatto che nella realtà i nomi giusti sono quelli vecchi.

Dunque se da una parte hai sistemato la visualizzazione di Overpass, dall'altro lato ora la mappa fornisce informazioni sbagliate a chi la utilizza.

In definitiva credo che ciò che dovrebbe cambiare sia l'algoritmo di rendering delle linee, non la mappa. E ritengo ancora sia opportuno ripristinare lo stato precedente.

Rimango a disposizione, ciao.

Ciao.
Mi pare di vedere che in questo ed altri changeset hai modificato le fermate, cambiando il nome o togliendo le virgolette.
Hai una fonte, oppure hai ritenuto che i nomi fossero sbagliati? Sono abbastanza sicuro che quelli già inseriti fossero giusti, e non sono a conoscenza di modifiche in tal senso da parte di Trentino Trasporti.

Forse e l'utilizzo di barre e virgolette ti è sembrato inappropriato. In realtà questi sono i nomi che compaiono nei quadri orario e sulle pensiline, vedi per esempio https://www.trentinotrasporti.it/pdforari/urbani/fermate/OrariDiFermataConPercorso-T22I-24610x-T-09_R.PDF. Chi a suo tempo ha inserito le fermate su OSM ha seguito questa convenzione, che prevede tre modelli: Paese/Nome Via, Paese/"Nome Luogo" o "Nome Luogo". Ad esempio "San Donà" è la fermata di riferimento per il quartiere omonimo, o Piazza Dante / "Palazzo PAT" è la fermata della piazza di fronte al Palazzo della Provincia.

Spero che adesso la questione risulti più chiara. Se hai dubbi sono pronto a risponderti, altrimenti credo sarebbe il caso di ripristinare lo stato precedente alle modifiche.

Gli edifici indicati come chalet sono effettivamente strutture turistico ricettive?
Ho fatto una passeggiata in zona qualche tempo fa, ma mi pare di ricordare fossero tutte casette private. In tal caso la wiki direbbe di usare building=cabin senza tourism.

Ciao, si tratta di una bacheca? In tal caso andrebbero usate le etichette tourism=information e information=board, oppure basta che cerchi "pannello informativo" nel "tipo di elemento" mentre modifichi.

https://imgur.com/QONkTxA
La differenza mi pare netta, erano mappate tutte e due come grade1 quindi con superficie pavimentata.

L'intenzione mia era quella di correggere le divergenze più grossolane, conoscendo la zona so che non sono tutte strade asfaltate o simili.
Poi sono d'accordo che solo con le foto aeree non si possa determinare le caratteristiche precise del fondo stradale. Infatti ho solo differenziato tra grade1 e grade2, cioè nelle mie intenzioni tra superficie pavimentata e non.

Secondo te si poteva fare (o non fare) diversamente?