Od kiedy? Weź przeczytaj że zrozumieniem osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dsecondary oraz osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dprimary i wycofaj swoje zmiany.

Primary na tych drogach zostało przedyskutowane na forum.

Dlaczego?

@voltairovicz zmiana została przeprowadzona nieco za szybko. Obecnie toczy się dyskusja nad wyborem konkretnego zbioru kryteriów co do oznaczania dróg jako trunk https://community.openstreetmap.org/t/stosowanie-tagu-highway-trunk-w-polsce/122106

A pozostałe osiedla?
osm.org/node/3009732012
osm.org/node/3009732159

osm.org/way/229152920 a to Ci dopiero bezkolizyjny węzeł 😮

Zmiany przedyskutowujemy i wątek czytamy https://community.openstreetmap.org/t/stosowanie-tagu-highway-trunk-w-polsce/122106/243

Jestem przeciwny tej zmianie. Znak B-6/8/9 od strony północnej pojawia się dopiero tutaj osm.org/#map=18/49.824216/19.941685

W planach jest przywrócenie primary na DK98, więc wtedy Powstańców będzie secondary jako alternatywa.

Powstańców Śląskich to jedna z głównych arterii Wrocławia. Moje pytanie brzmi: jadąc Powstańców na północ od Ronda, gdzie dalej udaje się ruch? Chyba się nie rozpływa w powietrzu?

Łącznik Kobierzyce dopiero w połowie długości ma znak B-6/8/9. Do tego jest przedłużeniem autostrady/ekspresówki i w ramach jego nie ma węzła bezkolizyjnego, więc uważam, że nie zasługuje on na kategorię trunk.
Niby podwyższasz odcinki, z którymi każdy się zgadza, ale nie uwzględniłeś moich kryteriów, z którymi nota bene Yunkers się częściowo zgodził. Dlatego wpierw robimy głosowanie lub czekajmy na jakieś poparcie dla jednego z pomysłów i dopiero wtedy podwyższamy drogi.

> Podwale, Bożego Ciała, Widok - to są drogi o znaczeniu lokalnym, a nie główne trasy.

Podwale akurat nie, tu zawsze panuje dość duży ruch i wiele tras tędy prowadzi. Bożego Ciała i Widok wraz ze Świdnicką i Powstańców to alternatywa Pułaskiego i dawnej DK98.

> Swobodna,Zielińskiego-secondary to chyba żart.

Planowałem przenieść secondary z tej drogi na Zaporoską być może z obniżeniem północnej części Powstańców i Świdnickiej, przy okazji jak będzie remont Powstańców w wakacje. Jednak chciałem to od razu zrobić przy okazji poprawek kategorii dróg w okolicach Gajowic i Powstańców głównie odnośnie dróg unclassified i tertiary, ale ciężko jest mi stwierdzić, które drogi zasługują na tę kategorie, a które nie.

No nie, zobacz też jak nawigacje prowadzą. Na Pomorskiej masz progi, co sam użyłeś jako argument do pozostawiania tertiary na Hubskiej. Jeszcze tu podałem argumenty: osm.org/changeset/163327918 sprawdzając maksymalne prędkości na osmbrowser.

Jednak tak wygląda ruch. Skoro AWW jest secondary, to drogi dojazdowe do niej też powinny być secondary. Często droga przez AWW jest lepsza niż przez dawne DK98.
Parametry Różyckiego też nie różnią się bardzo od samej AWW. Śniadeckich i Moniuszki pomimo strefy 30 są wybierane przez kierowców, być może nawet częściej niż Różyckiego.

to chyba można zastąpić tagiem railway=tram_crossing

Tym bardziej jeśli nie ma dokładnych zdjęć, żeby odpowiednio zmapować tę drogę, to lepiej na razie użyć jednej linii np. z tagiem separation lub change=*.

1. Nie wynika to ze zdjęć. Mnie to wygląda na włączenie się do drogi, a w szczególności na zatokę autobusową.
2. Nawet jeśli to jest osobna droga, to powinna być oznaczona jako highway=service.
3. Bez sensu cofasz całą edycję jak poprawiłem jeszcze ścieżki obok.

Czy aby na pewno? Patrzyłeś w uchwały?

wg wiki aeroway=terminal jest dla stricte pasażerskich terminali

teraz osm.org/way/1375542076 jest niezamknięte

Jest sens w trzymaniu secondary na Łódzkiej i Warszawskiej?

> Sprawdzenie, czy w promieniu 5 m od aktualnej pozycji znajduje się droga rowerowa i gdzie znajduje się względem chodnika, nie stanowi problemu dla aplikacji.

Problemem jest, że aplikcja nie wie, czy pomiędzy tymi drogami jest przepaść czy pas białej farby.

> Problem pojawia się przy wykrywaniu przejść dla pieszych w przypadku krzyżowania się DDR z chodnikiem.

Do tego celu używa się węzła highway=crossing.
Fakt, że wtedy mogło by się wydawać, że nawet relacje, gdzie DDR skręca o 90 stopni przecinają chodnik, kiedy tak naprawdę nic takiego nie ma miejsca, ale lepsze jest oznaczenie przecięcia, kiedy go nie ma niż nieoznaczenie, kiedy ono jest. W przyszłości nie powinno być takiego problemu.

> Czy osoba, która połączyła dwie linie w jedną, zachowała informację o tym, po której stronie znajdowała się DDR względem chodnika?

Mam nadzieję, że kiedyś będziemy zwracać na to uwagę przy mapowaniu. Na chwilę obecną raczej nikt tego nie robi. Jednak zachęcam już teraz do umieszczania DDR po lewej stronie względem zwrotu linii.

> Ale: to, że coś jest kontrowersyjne, nie oznacza, że jest błędne.

Tak naprawdę to jest błędne, ale z powodu dość popularnego użycia, dopisek został zmieniony na kontrowersyjność zamiast dezaprobację.
Ale pomimo tego co jest lepsze: wariant najlepszy i wspierany przez wiki czy wariant dozwolony, ale kontrowersyjny? Edycje zmieniające z tego drugiego na pierwszy nie powinny być wycofywane.

> Dopóki zapisanie jednej linii wiąże się z utratą istotnych informacji

Jak już pisałem, mapowanie dwoma liniami traci o wiele więcej informacji, a mapowanie jedną traci tylko jedną informację – niedługo żadnych.

> Tagi nie mówią nic o orientacji przejścia w przestrzeni.
Może GPS nie oferuje jeszcze dokładności na poziomie centymetrów, ale kompas w telefonie to zupełnie inna sprawa.

Nie do tego służy geometria dróg. Zauważ, że szerokie jezdnie nadal oznaczane są w ten sam sposób kreską pośrodku jezdni, a skręcanie z takiej drogi bardzo często w ogóle nie przypomina tego, na co geometria mogła by wskazywać. Węzeł highway=crossing służy do oznaczenia istnienia przejścia.
No i jeśli ktoś jest już tak blisko przejścia, to bez problemu je zobaczy, a w przypadku osób niewidomych – ktoś powinien je zobaczyć. Niestety, ale nie programujemy tras robotów co do centrymetra w OSM.

> Chwilę wcześniej ten sam krawężnik był przywoływany jako fizyczny separator uzasadniający rozdzielenie dróg.

Sorry, ale krawężnik o wysokości 1 cm nie jest podwyższony. Podwyższony krawężnik, to taki typowy oddzielający chodnik od jezdni. Jest to separacja, która uniemożliwia bezproblemowego przejazdu z jednej drogi na drugą na pełnej prędkości rowerem lub samochodem.
W przypadku DDPiRów nie widziałem jeszcze nigdy innego separatora niż pasu trawy lub innej zieleni typu żywopłot lub drzewo, więc to naprawdę musi być skrajny przypadek, żeby krawężnik był wystarczający do takiego oddzielenia chodnika od DDR.

> Wydaje mi się, że te ściany tekstu niczego nie zmienią. Potrzebujemy narzędzia w stylu Reddita, ale z założeniem, że każdy akapit to osobny sub-wątek dyskusji. Umożliwiłoby to szczegółowe rozbijanie tematów i uniknięcie powtarzania się.

Na ten temat jest dyskusja na polskim forum, dwie dyskusje na międzynarodowym forum i wcześniej była dyskusja na naszym Discordzie.