Oke, bedankt voor de verbetering, Midgard!

Over de wikilink (sorry daar had ik overgelezen): ik zie dat Pieter die access-mogelijkheden op 12 maart heeft toegevoegd, heel recent dus. Ik weet ook niet of die ooit deel hebben uitgemaakt van een proposal, maar ik vermoed het niet.

Persoonlijk zou ik members niet gebruiken: dat heeft maar 359 wereldwijde gebruikers (wat echt bijzonder weinig is voor zo'n veelgebruikte tag) en gaat dus door niemand ondersteund worden, in tegenstelling tot bv. customers (dat 1.5 miljoen gebruiken kent).

access=private is op zich ook een goede tag (misschien betere tag) voor dingen waar je je op voorhand voor moet aanmelden.

Maar uiteindelijk staat het je vrij te kiezen voor wat je het liefste hebt :) Maar ik zou sowieso wel iets van access=* tag plaatsen, aangezien de meeste fietsenstallingen een 'open' karakter hebben, en mensen dus bedrogen kunnen uitkomen als ze naar fietsenstallingen via OsmAnd of dergelijke zoeken :)

Dag dentonny,
Ben je zeker dat je naar het juiste deel kijkt? Het deel waar ik het over heb (osm.org/way/63619453) ligt tussen Molenstraat en Plein, en is volgens mij echt niet aangeduid op het kaartje.
Ik wil zeker ook niet discussiëren, ik denk gewoon dat er een klein misverstand is :)
Groeten,

Dag dentonny,
Bedankt voor de moeite om het kaartje door te sturen. Daarop staat het bewuste deel van de Hamsbroek (volgens mij) niet als fietsstraat aangeduid. Ik denk dat het een foutje was, dus ik heb het met #149674300 aangepast.
Groeten

Dag dentonny,
Volgens de verkeersbordendatabank zou osm.org/way/63619453 geen fietsstraat zijn. Aangezien de omliggende straten wel correct in de databank staan, vroeg ik me af of je misschien net iets teveel hebt aangeduid? Of is dit stuk van de Hamsbroek wel degelijk een fietsstraat?
Erg bedankt,
Groeten,
Olivier

Dag Tom, bedankt voor je bericht. aangezien je volgens je profiel Nederlandstalig bent, zal ik in het Nederlands antwoorden.
Meerdere redenen voor de wijzigingen:
1. Primaire bron is GRB
2. Secundair geeft ook het adressenregister de straatnaam Huismanstraat.
3. Note #4121800
4. Er waren sowieso al enkele fouten (Sint-Leonardus ipv het op Mapillary zichtbare Sint Leonardus) en heel rare dingen (de Sint Leonardus die kortstondig onderbroken wordt door Grunselborrestraat, om vervolgens opnieuw over te gaan in de Sint Leonardus), wat de kans dat de primaire straatnaam fout is ook verhoogt.

Zou je willen zeggen over welke informatie je beschikt waarom dit deel toch Grunselborrestraat is?

Hi,
The cycle path added with this changeset doubled some other parts, and is not nicely aligned with the real cycle path (but offset a couple of meters to the road).

Thank you,

You've added a lot of overlapping/duplicate buildings with this changeset as well as buildings that are present in PICC numerical but are clearly not correct on aerial imagery. I've fixed a part of this area with #147373658, but please be carefull when importing like this.
Kind regards

Dag Stef, met deze bewerking heb je van de Mariastraat en deel van de Katelijnestraat een fietsstraat gemaakt. Dit komt echter niet overeen met de communicatie van Stad Brugge (https://www.brugge.be/doorendoor/fietszone) en ook niet met de informatie in de verkeersbordendatabank.

Aangezien ik vermoed dat je een foutje heb gemaakt, heb ik de fietsstraten verwijderd. Zou hier toch een fietsstraat zijn, reageer dan zeker op deze changeset, dan zal ik mijn wijzigingen ongedaan maken.
Groeten

Dag Philippe, als ik me niet vergis waren dat inderdaad de dagen dat het kraantje open was. Tijdens de vorstperiode is het kraantje afgesloten. Ik ben niet meer zeker hoe ik achter die uren ben gekomen, maar denk dat het dmv een survey was.

Bedankt om het na te zien,
groeten.

Dag Lotte, een tip voor als je plant nog meer gebouwen toe te voegen:

Je nieuwe gebouwen worden nog nuttiger als je ook adressen toevoegt: de geocoder weet dan waar de adressen zich bevinden. Een eenvoudige manier om achter adressen te komen, is door de kaartlaag te veranderen naar 'Digitaal Vlaanderen GRB' (shortcut `b' om het menu te openen). Dan zie je het referentiebestand waar veel adressen opstaan. Daarnaast kan je op die manier ook gebouwen veel nauwkeuriger intekenen. (soms staan hier echter ook fouten in, dus zeker niet blindelings volgen).

Goed bezig!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146856183

Bedankt voor je wijzigingen. Nog enkele tips:
1. Als het mogelijk is, is het gewenst om oude gebouwen niet volledig te verwijderen, en nieuwe te tekenen. Maar oude gebouwen te `hervormen' zodat ze de vorm hebben van nieuwe gebouwen. Dit omdat aan alle objecten een geschiedenis zit, dus als je deze verwijdert, gaat de geschiedenis verloren.

2. Je nieuwe gebouwen worden nog nuttiger als je ook adressen toevoegd. Een eenvoudige manier om achter adressen te komen, is door de kaartlaag te veranderen naar 'Digitaal Vlaanderen GRB' (shortcut `b') om het menu te openen. Dan zie je het referentiebestand waar veel adressen opstaan (soms staan hier echter ook fouten in, dus zeker niet blindelings volgen).

Goed bezig!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146866596

Hey, bedankt voor je bijdrage. Je bent enkel vergeten om de shop=* waarde aan te passen, deze winkel staat nu nog geregistreerd als interieurwinkel. Zou je dit nog willen aanpassen? shop=music
(osm.wiki/Tag:shop%3Dmusic) lijkt een passende waarde.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146875082

Dag RomelusEva, erg bedankt voor je antwoord. Ja, je hebt gelijk, het is nogal lastig om die relaties aan te passen zonder signalisatie. De fietsroute werd gefixed door #146743862 (noelbov) en ik heb de Kempenroute aangepast. Enkel het Jan Vleminckpad moet nog gebeuren, maar die relatie staat volledig door elkaar.

Erg bedankt multimob om de busroutes aan te pakken.

Feedback gegeven via note
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146736956

Dag RomelusEva,

Met deze changeset heb je de brug inderdaad verwijderd, maar je hebt ook wat andere zaken onbedoeld veranderd.

1. Wat met de scheepvaartborden dia aan de brug hingen? Deze zijn nu verwijderd, maar heb je laten staan.

2. Wat met de wandelroutes die over de brug liepen? Die zijn nu gebroken.

Probeer voorzichtig te zijn met het verwijderen van wegen als er routes over lopen, want deze achteraf reconstrueren is altijd meer werk.

Groeten

Hey Thierry, thank you for informing me. Because some notes are a couple of years old and still have images attached, I presumed they stayed valid. I will refrain from adding them in the future. Thank you, pi11

Oke, bedankt voor de verduidelijking
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139353127

Dag NicoDirickx,
Ben je zeker dat het pad fysiek niet meer aanwezig is? Op luchtfoto's is (zeker het begin van) het pad nog zichtbaar.
Indien het pad nog aanwezig is, maar afgesloten is voor het algemene publiek, worden toegenagsbeperkingen gebruikt, in plaats van het volledig te verwijderen.

Groeten,
pi11
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139353127