Masz rację. Mnie również szkoda nerwów na takie dyskusje.

Co do kwestii serwisówki... Przyznaję, że nie zwróciłem uwagi na świeże kamienie tam. Może to przez fakt, że poprzednio byłem tam z rok temu i zawsze trafiam tam, gdy ciemno i droga jest mokra. Ale chyba faktycznie wczoraj łatwiej mi się jechało tamtędy ;)

Generalnie jestem zwolennikiem tagowania ze zdrowym rozsądkiem, bo rzeczywistość nie jest zerojedynkowa w przeciwieństwie do teorii na wiki OSM. Stąd też samo to, że ktoś wybudował sobie dom na odludziu nie stanowi dla mnie koronnego argumentu, by droga tam prowadząca zawsze była z zasady serwisówką. Ale skoro ktoś dba o ten fragment drogi, to ok. EOT.

Zależało mi na opinii osoby, która też tam była, bo WK idzie na masówkę i jego zdanie w takiej kwestii jest mało istotne, a niestety jest pierwszy do zmian klasy drogi. Ale już nie doda pozostałych parametrów, o których mówiłeś, bo żadne ortofoto ani streetview tam nie sięga i raczej też mało go to obchodzi, bo i tak nie będzie tamtędy szedł czy jechał.

Dzięki. Miłego mapowania. :)

osm.org/way/30257084
Hej. Czy uważasz, że linkowana droga nadaje się na service? Pytam dlatego, ze domyślam, iż niedawno tam byłeś i możesz jeszcze mieć w pamięci ten odcinek. Byłem ta nie raz, w tym dzisiaj.

Władek Komorek jakiś czas temu zmienił ją z tracka na serwisową właśnie, ale znając jego było to na bazie ortofoto, a nie wiedzy z terenu. Według mnie, biorąc pod uwagę jakość tej drogi, asfalt kończący się przy rozwidleniu do domu nr 199 i cały leśny "anturaż", jeden dom (nr 273) nie kwalifikuje tego kamienistego odcinka do serwisówki. Bo jeśli tak, to i od południowej strony można tam dojechać i zgodnie z twardymi wytycznymi tagowania powinna być tam serwisówka. Ale według mnie to wtedy nie ma pokrycia z rzeczywistością, a jedynie z mapowaniem z geoportalu.

Będę wdzięczny za feedback.

PS A to, że spojrzałem tam po 8 miesiącach, to przypomnę, że mapowanie samo w sobie jest zajęciem nieetatowym (i tylko jedna z form obcowania z OSM) i czasami zdarza się przerwać to z ważniejszego powodu i zapomnieć. Tak też mi się zdarzyło. Taka natura tego projektu, tak jak to, że zawsze będą dane do poprawy po kimś, jak i to, że czasem ktoś przerwie mapowanie, by wrócić do danej okolicy np. za pół roku. Dopóki nie tworzy się z definicji błędnych danych, to mogą poczekać. Chcesz je poprawiać - poprawiaj, ale nie dorabiaj do tego jakiejś wielkiej misji poprawiania i piętnowania każdego, kto zostawi coś na później.

"Chcesz tu na siłę zrobić w przyszłości podobną relację chociaż jest w tym przypadku zupełnie niepotrzebna. Jeśli się da coś zrobić bez używania relacji to nie róbmy bez potrzeby. A jak już robimy to trzymajmy się zasad. Nie za bardzo wiem o czym tu można dyskutować."

Niepotrzebna? A spojrzałeś wtedy jak wygląda reszta residentiali i po co są te relacje tam? Jaki jest lepszy sposób na zmapowanie bramy (w sposób precyzyjny jako linię) i podonych obiektów na obrysie residentiala pokrywającego się z ogrodzeniem bez overlappingu linii i jednocześnie nie stosując do tego relacji?

Być może zamiast usuwać relację, wystarczyło wtedy do mnie napisać i przypomniałbym sobie o niej. Bo jeśli wspominasz zasadach wewnątrz społeczności, to chyba jedna z nich sugeruje próbę kontaktu, a druga, aby sprawdzać kontekst poprawianych danych, prawda? Pozdrawiam :)

... ale musiałem przerwać mapowanie najwyraźniej i kiedyś planowałem do tego wrócić. Trochę to lekka nadgorliwość usuwanie takich relacji, skoro widać, że wszędzie wokół używałem relacji, bo w przyszłości i tak zrobię z tego znowu relację. Pozdrawiam :)

Hej. Ta relacja nie zrobiła mi się przypadkiem. Miałem w planach dodać na obrysie bramy i do tego była potrzebna, ale

Dlaczego dodajesz po raz kolejny przejście przez ten most? Ten most nie jest zaprojektowany pod kątem ruchu pieszego - jeśli ktoś idzie, to na dziko. Nigdy nikogo przechodzącego tamtędy nie widziałem, a nawet jeśli lokalsi tamtędy czasem przechodzą, to nie oznacza, że powinna tu być ścieżka.

Czy ten most na pewno jest przejezdny? Nie znalazłem nigdzie świeżej informacji o tym, by miał otwarty. Jeśli tak, to możesz wskazać źródło (news) stanowiący podstawę zmiany statusu mostu?

Hej.
Zdaje się, że usunąłeś landuse=meadow z Łąk Nowohuckich. leisure=nature_reserve nie określa w żaden sposób, co to za typ roślinności, więc chyba czegoś teraz tu brakuje - jest opakowanie, ale nie ma zawartości. Na mapie jest biała plama.

osm.wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position
Cytuję:
"The position on the street or rails where a public transport vehicle stops."

Dlaczego w wielu miejscach pousuwałeś nody z tagiem stop_position z dróg i umieściłeś je obok?

Też jestem tego ciekaw.

Znowu większość zmian stanowią budynki, a Ty wspominasz o czymś pobocznym w opsie.

Czy Ty myślisz, że to mnie robisz na złość, że nie dajesz odpowiednich opisów zmian? W ten sposób pokazujesz tylko, że lekceważysz całą społeczność, bo to właśnie jako udogodnienie dla społeczności funkconują opisy zmian. Zrozumże, tu nie chodzi o Twoją wygodę (bo palec Ci się zmęczy od nadmiaru pisania), ani nawet moją wygodę, tylko o wygodę wszystkich pozostałych userów. Czy w Wikipedii też tak olewczo podchodziłeś do tej kwestii?

Zresztą do kogo ja to mówię? Prawdopodobnie do dzisiaj nie nauczyłeś się, że można wysłać zmiany kilkukrotnie do jednego chsetu nie zamykając go od razu. Jeśli stroisz focha na społeczność, to może przewietrz się i rób to z dala od edytora, bo inaczej prezentujesz upartość i elastyczność materiałów budowlanych. Właśnie dlatego niektóre osoby w OSM mają dość rozmawiania z Tobą.

Władku, jak to delikatnie ująć? Kpisz sobie? Nie rób ze mnie idioty. Mam takiego weterana OSM uświadamiać? Jeśli ciężko Ci opisać zestaw zmian takie jak robisz to teraz, to rób je mniejsze. Jakoś wiele innych osób potrafi.

Jeśli dodajesz kilkadziesiąt budynków w chsecie, poprawiasz granice i drogi, to palec Ci nie uschnie od wypisania ich w opisie.

Opis to opis. Służy właśnie do tego, żeby od razu z grubsza każdy wiedział, co zostało zmienione w tym zestawie zmian; żebym nie musiał sięgać po te narzędzia do analizy zmian, tylko po to, by sprawdzić, czy to w tym zmieniane były budynki, czy tylko hydranty.

Uparty jesteś, wiesz? ;)

A gdzie opis zmian? Kolega nie stosuje się do zaleceń i próśb społeczności OpenStreetMap.

A gdzie opis zmian? Kolega nie stosuje się do zaleceń i próśb społeczności OpenStreetMap..

A gdzie opis zmian? Kolega nie stosuje się do zaleceń i próśb społeczności OpenStreetMap.

A gdzie opis zmian? Kolega nie stosuje się do zaleceń i próśb społeczności OpenStreetMap.