Bitte keine Pseudonamen eintragen ("Küche"/"Glockenturm"). Außerdem ist die Küche sicherlich keine Kirche ;-)

Hallo Obernetter,

das ist ja jetzt ganz schön, dass Du das hier verbessern wolltest. Aber die Farbe blau darf hier bei richtigem Tagging nicht erscheinen. Das war ja auch anfangs so und alles war richtig. Deinen "Reparaturversuch" mit iD (der für solche Fragestellungen leider nicht wirklich geeignet ist) hatte ich wieder samt dem fehlenden Schild berichtigt:
osm.org/way/25163253/history
Aber warum auch immer hast Du das jetzt wieder umgetagged. Falsch ist bei genauem interpretieren, dass hier angeblich ein generelles Verbotsschild stünde, von dem es eine Befreiung für Fußgänger gäbe. Im Wirklichkeit steht doch laut Deiner Fehlermeldung ein Verbotsschild für Fahrzeuge, von dem Anlieger und Fahrräder ausgenommen sind...

Ansonsten hatte ich noch die doppelten Kirchen und Schulen wieder gelöscht. Was schon als Fläche vorhanden ist, das darf nicht noch einmal als POI eingetragen werden - und umgekehrt.

Für die kleinen (privaten) Parkplatzzufahrten verwenden wir eigentlich zusätzlich zu highway=service noch service=parking_aisle, dann wird die Straße auch schmaler.

Wie gesagt: iD ist nicht sonderlich toll :-(

Aus der Rudolf-Breitscheid-Straße kann man nach Deiner letzen Änderung nur noch herausfahren. Da ist bestimmt versehentlich das oneway=yes mit reingerutscht ;-)
Oder wolltest Du diese Straße und die "Bindemeer" zu einer Schleife mit Einbahnregelung verbessern? Nach Luftbild schaut das nämlich eher ringförmig als nach Wendehammer aus...
Beginnt nicht ab dem "Wendehammer" am "Bindemeer" der Radweg nach Süden? Jetzt beginnt er nämlich im Garten von Hausnummer 6c und nach ALKIS scheint nach einem "service" der "path" anzuschließen. (Path deshalb, weil erfahrungsgemäß wird sich in so einer Situation kein ausgewiesener reiner Radweg befinden.)

Ich habe die Änderung wieder rückgängig gemacht. (MP erforderlich)
osm.org/note/584604#map=18/47.88021/10.62144

Dir ist bewusst, dass die Quelle "source:name http://www.autobahnatlas-online.de/A3.htm" laut dieser Website für OSM nicht legitim ist?: "Die Nutzung ist nur zu privaten Zwecken gestattet. Jede Vervielfältigung – besonders die Verwendung einzelner Inhalte auf anderen Webseiten – ist ohne Einwilligung des Autors untersagt und wird rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen!"

Wenn Du Ortskenntnis hast, dann beachte mal diese Fehlermeldung (und die zwei benachbarten):
osm.org/note/543796.
Danke

Irgendwas läuft hier schief. Hier werden drei Hotels angezeigt - es ist aber nur eines.
Die Brücke heißt sicherlich nicht "Connecting bridge".
Wenn es ein Verbindungsgang ist, dann ist building=roof falsch, weil es dann nicht nur eine Überdachung wäre und
eine Relation, die nur aus einem Umring besteht (osm.org/relation/6109989) ist auch irgendwie sinnlos...

Danke. Das ist ja sicher kein "normaler" Name. Allerdings hat nafl das wieder "korrigiert", weil name_1 unerwünscht ist. Ich schlage vor, das in loc_name zu ändern ("Grünes Haus" etc. groß geschrieben), wenn es denn ein gebräuchlicher Name ist.

Ja, danke.

Allerdings sollte die Fläche nicht landuse=industrial sein. Die Zufahrt ist kein "unclassified". Am Bau 19-1 sollte kein Node "addr:housename=Für uns Shop" stehen, der Weg südlich von Bau 91 ist wahrscheinlich auch kein landwirtschaftlicher Weg, sondern einfach nur nicht befestigt usw. (stammt alles nicht von Dir).
Wenn man glaubt, dass diese Firmeninternas hier gebraucht werden, dann gäbe es noch einiges zu tun.

Mal eine dumme Frage (betrifft auch andere (Fahrrad-)Parkplätze und die Kantinen): Die müssten innerhalb von Siemens doch alle access=private haben, weil man die nur über Privatstraßen erreichen kann. Sonst muss man mit dem Hubschrauber landen ;-)

Siehe permissive/private bei osm.wiki/DE:Key:access

Die Hausnummer sollte nicht Teil des Gebäudenamens sein. Wenn man die unbedingt sehen soll dann trage sie doch am Eingang mit entrance=main ein ;-)

osm.org/note/522381

besagt aber, dass die offizielle Bezeichnung (und das ist rechtlich die öffentlich sichtbare Beschilderung soweit keine abweichende Amtsblattveröffentlichung vorliegt), dass es vor Ort (!) entsprechend der deutschen Rechtschreibung richtig geschrieben ist. Vergleiche "Burgstraße" und nicht "Burg-Straße"
Selbst wenn man das anzweifelt denke ich, dass die Beschilderung vor Ort im Zweifel Vorrang hat.

Hallo shorty_de,
leider hast Du auf meine letzte Nachricht nicht reagiert. Jetzt hast Du erneut Gebäude, die mit hochauflösenden Luftbildern erfasst waren, nach BayernDOP80 "verbessert".
Die Geschäftshäuser am Ludwigsplatz sind auch keine Wohnhäuser.
Zudem hast Du bereits erfasste Geschäfte gelöscht und diese neu wieder eingetragen.
Bitte unterlasse das.

Hallo rza31,

ich hoffe, dass Dir Nürnberg gefallen hat (source=survey). Daher meine bescheidene Frage:
Hat die AfB tatsächlich in den letzten Wochen umfirmiert? Du hast am Laden osm.org/node/3638935301 nämlich den Namen geändert, der so vor Ort stand und den der user AfBsocialandgreen offenbar aus erster Hand so eingetragen hatte.
Dein "lastchecked=2015-03-05" ist wahrscheinlich auch ein Tippfehler ;-)

Gruß pyram

Hallo Stingray80,

deine Änderungen sind zwar zum Teil sehr genau (auch wenn man die perfekte Rundung einer Abbiegespur nicht unbedingt braucht), aber die Autobahnabschnitte unter einer Brücke als Tunnel umzutaggen ist schlicht und ergreifend falsch.
osm.org/note/524212

Hallo shorty_de,

danke für das Erfassen neuer Adressen in Nürnberg. Aber warum in aller Welt hast Du die Gebäudeumrisse "verbessert", die mit "source=HiRes aerial imagery" gekennzeichnet waren? Wahrscheinlich kennst Du die Bedeutung nicht: Uns stehen in N hochauflösende Luftbilder zur Verfügung, die weit besser sind, als die 80-cm-Luftbilder von der Vermessungsverwalung bzw. von bing.
Ebenso möchte ich Dich bitten, die Adressen nicht von den Eingängen zu löschen. Die sind für das Blindenrouting.
Zuletzt noch: Gebäude mit unterschiedlichen Höhen teilt man nicht in zwei Gebäude, sondern kennzeichnet die jeweiligen Teile mit "building:part=yes". Als Folge davon, wie Du das gemacht hast, gibt es jetzt das "Albergo Business Residence"-Hotel zweimal in der Ottostraße. Und diverse doppelte Adressen. :-(

Ich mache mich mal an's Aufräumen.

Hallo ziltoid,
Du hast mit dem Eintragen der Gärten zwar nicht direkt einen Fehler gemacht (wenn, dann fehlt das "access=private").
Siehe: osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dgarden

Dennoch ist das Erfassen von privaten Dingen nicht sonderlich beliebt: osm.org/note/523335#map=18/48.78091/9.14737&layers=N

Hast recht. Aber das Wiki ist hier relativ neu und diese Definition kannte es noch nicht.
Wollte es nur nicht gleich ganz löschen, weil es zu viele Mapper gibt, die Dinge nach Luftbild, "Internetrecherge" oder sonstwoher wieder eintragen.
Danke für's verbessern.

Bitte in Nürnberg nicht einfach nur vom Luftbild abmalen. Der Weg und die Überdachung waren zum Zeitpunkt deines Mappings seit einem halben Jahr bereits abgebrochen.
Außerdem machst Du dir anscheinend immer noch die Mühe, die Gebäude, die Geodreieck4711 (und woanders Taroc) mit HiRes-Bildern erfassten Gebäude nach bing zu verschlechtern (z.B. Way 32239488 am 04.11.2015).
Und nicht die Beschilderung raten wie bei Way 353843596
(Ist nicht böse gemeint, ist nur frustrierend)

You added duplicates of rivers: "Rio Juruena" and "Rio Juína" are already existing.
e.g. osm.org/way/384105649
= osm.org/way/248820378
Please delete Way #384111880, #384105649 and #384105648.