Maybe. But "OS_OpenData_StreetView"
is usually not the source for forest boundaries or the geometry of highways.
I don't need "source=*" on single Objekts. If you want: add it.

Hi,
thank you for the update.
Unfortunately, there seems to be a problem here:
There are four "noexit=yes" points set on the roads. This prevents the routing.
See e.g.
osm.org/node/8223584703

Best regards
pyram

Hi EndlessRoundabout,
somtimes i fix technical errors.
Here are some things, I can't fix, because the used aerial photo (Bing) and OSM do not fit together.
You added "trunk_links" intersecting the trunk without "bridge" or "shared node" (e. g. osm.org/way/1017246377 ).

Furthermore routing problems:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=103.62542&lat=17.41438&zoom=15&overlays=islands,islands_car,islands_bicycle,islands_all,snap_points,unconnected_open_ends_1,unconnected_open_ends_2,unconnected_open_ends_3,unconnected_open_ends_4,unconnected_open_ends_5,unconnected_open_ends_6
and "one node ways":
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=103.61988&lat=17.41588&zoom=16&overlays=single_node_in_way

It would be nice, if you could fix them.

Best regards
pyram

Hallo KWKBKGrub,
bezüglich osm.org/note/2909367
habe ich mir jetzt einfach einmal erlaubt, die Zugangsregelungen "nach Gefühl" anzupassen.

Entsprechend Deiner letzten Änderung wäre zwar das Fahrradfahren und Gehen verboten (auch für Postboten und Besucher etc.), aber mtb und hiking Mointanbike und Wandern) möglich.
Ähnliches gilt für
https://osm.mapki.com/history/way/56219749
Es gibt ein öffentiches Betretungsrecht der Natur und Landschaft, das kein Eigentümer selbstherrlich beschränken kann. Daher ist hier jedenfalls foot=no kaum möglich. Zumindest bis zum nächsten Feldweg, der unnötigerweise entsprechende Erlaubnisse hat ( osm.org/way/788102520 ).
Den Weg https://osm.mapki.com/history/way/56219748
habe ich ebenfalls angepasst
Jetzt kann man zwar bis zum Hof gehen, aber weder mit Fahrrad, noch zu Fuß durchfahren/-gehen. Ich denke, das das gewünscht war.
Ändere es gerne noch einmal ab, wenn das so nicht passt.

Gruß
pyram

OSMI => http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-96.72734&lat=35.06619&zoom=5&overlays=single_node_in_way,duplicate_node_in_way
(checks technical faults)

I want individual trees to be distinguishable from forests. You see it differently. Not compatible. I don't want to bother you any further.

Hallo Atalanttore,

könntest Du über diese Baustelle noch einmal drüberschauen?
Du hast die Behelfsbrücke osm.org/way/999856898/history freigegeben, aber deren Zufahrten nicht und gleichzeitig die alte Brücke gesperrt: osm.org/way/28970313/history

Wo darf man denn jetzt fahren?

Hallo voltach,

danke für Deine Beiträge.
Es ist in OSM eigentlich Usus, dass jede einzelne Adresse als eigenständiger Punkt erfasst wird (idealerweise am Eingang), wenn ein Gebäude mehrere Adressen hat. Das Studentenwohnheim hat hier sogar Adressen zu zwei verschiedenen Straßen. Die jetzt am Gebäude erfassten Adressen sind somit a) unvollständig und b) von Routern nicht sinnvoll auswertbar.

Das osm.org/way/394892221/history
sollte kein "landuse=residential" ( osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential ) sein. Das beschreibt allgemein ein Wohngebiet und überlagert somit jetzt das umgebende Wohngebiet.

Gruß
pyram

Hallo äner alä,
veraltet würde man "abandoned=yes" osm.wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes nutzen.
Optimal wäre das neuere Tagging mit
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
und
osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix
=> abandoned:landuse=quarry

Gruß
pyram

Hier ist eine Frage gestellt worden:
osm.org/note/2973338
Das Museum wurde von Dir eingetragen, daher gehe ich davon aus, dass Du die Frage beantworten kannst. Wenn es nur Firmenintern ist, dann wäre mindestens "access=private" sinnvoll.

Ach ja. Bei
osm.org/node/8828945948
sollte der Beschreibungstext nicht einfach bei "material" weitergehen. Besser wäre es hier auf einen evtl. vorhandenen Wikipediaartikel zu verweisen.

Hallo Ingolf2,
am node osm.org/node/8815835954
ist der beschreibende Text etwas ausgeufert. "religion=*" ist sicherlich falsch. "inscription=*" ist für den vor Ort angebrachten Text (zum Beispiel auf einer Tafel) vorgesehen. Ansonsten wäre für eine Beschreibung "note=*" (für andere Mapper) oder "description=*" für eine Beschreibung passender.

Hallo Ingolf2,
Du hast hier ein "Denkmal" eingetragen, das kommentiert wurde:
osm.org/note/2804776
Allerdings habe ich den Eindruck, dass dort vor Ort gar nichts ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Soest,_Markt_7.JPG
Wie genau muss man sich das Denkmal denn vor Ort vorstellen?

OK.
Ich habe jetzt die inixmedia ( osm.org/node/9053938980/history ) und den Architekten Schindler ( osm.org/node/9053938979/history ) im Nachbargebäude wieder hergestellt.

Review:
Grundsätzlich passt das.
Eine kleine Überlappung der Häuser 30a und 30b ( an diesem Punkt: osm.org/node/9339865215 ) könnte man noch bereinigen (Punkt löschen reicht).
Was unwahrscheinlich ist: alle Hausnummernzusätze im Umfeld sind mit Kleinbuchstaben geschrieben - nur "30A" hat ein großes A. Ist das so gewollt?

Gruß
pyram

Review:
Danke für die Mithilfe.
Kleinere Fehler wurden schon behoben:
osm.org/way/305390061/history
Anscheinend waren zwischen den Gebäuden unbedeutende Lücken oder kleine Überlappungen. Aber solche Nebensächlichkeiten sollte einen Anfänger nicht abschrecken ;-)

Gruß

pyram

Review:
Danke für die ersten Versuche hier mitzuhelfen :-)

Wenn es ein tatsächlich regelmäßig genutzter/legaler Weg ist, dann passt das so. Einen selten genutzten oder "wilden" Weg könnte man noch mit "informal=yes" zusätzlich kennzeichen ( osm.wiki/DE:Key:informal ).

Nebenbei: Die "Öko-Regio-Tour" ( osm.org/way/46895690/history ) ist wahrscheinlich nicht der Name des Feldweges sondern die Bezeichnung eines Wanderweges. Gibt es dort eine entsprechende Beschilderung. Und von wo bis wo verläuft der? Den könnte man dann als "Relation" erfassen und sähe dann hier ( https://hiking.waymarkedtrails.org/#map=14!49.156!8.7162?map=14!49.156!8.7162 ) schön aus ;-)

Gruß

pyram

Review:
OK

Review:
Most buildings are rectangular in real life. To do this, use "q" in iD.

Best regards
pyram

Review:
Irgendwas ist da schiefgelaufen:
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=114957437
zeigt, dass "Fußboden Schneider" nicht doppelt eingetragen war, sondern erst jetzt ist:
osm.org/node/9053938980/history
war vorher "inixmedia".
Und die beiden Architekten wurden gelöscht. Die waren erst frisch neu eingetragen worden. Gibt es die denn alle jetzt plötzlich nicht mehr?

Gruß
pyram

Review:
Passt so!