Review:
Danke für's ausbessern.
Technisch fehlerfrei.

Gruß
pyram

Review:
Danke.
Technisch nicht zu beanstanden.
In Maps4BW wird der Weg ohne "Im" geschrieben. Aber das kann dort natürlich falsch sein ;-)

Gruß
pyram

Review:
Technisch perfekt eingetragen.
Danke.

pyram

Review:
Irgendwie erscheinen mir die Namen keine richtigen Straßen-Namen zu sein. Steht das wirklich so vor Ort? "HBF" ist eine etwas ungewöhnliche Abkürung und das "A1" etc. sollte statt im Namen und/oder "ref" im "local_ref" stehen ( vergleiche osm.org/node/4546566989 )
Dann schaut das auch gleich viel schöner aus ( wie hierhttps://www.openstreetmap.org/#map=17/49.49260/11.05359&layers=T )
Außerdem sind hier (von anderen Mappern) die access-Werte etwas wirr gesetzt und die Busspuren sollten nicht highway=unclassified, sondern besser hw=service sein.

Gruß
pyram

Review:
Danke für die Mitarbeit.
Die Namensänderung ist technisch in Ordnung.
Kannst Du auch die Frage
osm.org/note/2714414
beantworten?

Gruß
pyram

Perfekt :-)

Danke für die Rückantwort.
Das disused sollte idealerweise aber "disused:amenity=restaurant" sein.
Damit "verschwindet" es auch von der Karte und keine hungrigen OSM-Gäste laufen/fahren unnötigerweise dahin :-)

Hallo bastybay,

wirklich nur zufälligerweise habe ich diese frische Änderung gesehen.
Die Ergänzung des Namens mit Zusätzen wie "(geschlossen)" sollte vermieden werden.
Für die Gaststätte bietet sich das Prefix "disused:" ( osm.wiki/DE:Lifecycle_prefix ) und für den alten Namen "old_name=*" an.
fax, phone und cuisine sollten auch gelöscht werden, da anscheinend nicht mehr zutreffend.
Danke.

Hallo kontextfrei,
diese Änderung wird vom Fürther Kollegen hinterfragt.
Siehe osm.org/note/2940056

Siehe osm.org/note/2938660

fully revertet, because mapped since 10 years:
osm.org/relation/1889538/history

Die Kirche existiert seit dem Krieg nicht mehr...

Wegen offensichtlicher Ortsunkenntnis und osm.org/changeset/98520423
und
osm.org/user_blocks/2561
ohne Rückfrage revertet.

Hallo periphrastika,
ich bin ja tief beeindruckt, wie viele Adressen Du hier weit verteilt in Bayern erfasst hast. Andererseits weiß ich aus eigener Erfahrung, dass Adressen ganzer Dörfer zu erfassen einen enormen persönlichen Aufwand bedeuten. Wie machst Du das?
Und:
Warum löscht Du die Adresse des Objekts osm.org/node/307208961 ? (und wenn schon, warum nur zur Hälfte?)

Bitte keine Namen erfinden.
"park" heißt die Fläche definitiv nicht.

Eine Innung ist keine Schule. Bitte ein passenderes Tag wählen:
osm.wiki/DE:Key:office

Bitte
osm.org/way/26982033
noch einmal überprüfen, wegen
osm.org/note/2863381
bzw.
maxspeed 50 und living_street widersprechen sich.

Danke.

A single tree is never wood or forest:
osm.wiki/Tag:natural%3Dwood
and
https://en.wikipedia.org/wiki/Forest

You are right: There is no tagging for the outline of single trees.

Das ist eher ein Platzhalter. Und ja, es ist ein Sheddach ( https://de.wikipedia.org/wiki/Sheddach ). Dieser Value wird aber schon gelegentlich genutzt und ist nicht exotisch: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/roof%3Ashape#values (bisher 1322 mal)
Was ich grundsätzlich nicht nutze ist Unfug, wie "many" (15321 mal) oder "unknown" (93 mal). Das sagt nämlich genau *nichts* zur Form aus und suggeriert, dass hier schon jemand die Dachform erfasst hätte. Dann sollte man es besser weglassen, bis es jemand mit building:parts abbildet. Hier in diesem Fall war ich nur zu wenig motiviert es mit skillions zu modellieren.

OK. Ich habe das jetzt entsprechend der Vor-Ort-Lage eingepflegt.
PN folgt.

Review:
Und was genau ist das Problem gewesen?
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=106549375
Der Fehler jetzt ist, dass Geradeausfahren nicht unmittelbar auf die "motorroad" führt und damit eine "Sackgasse" wurde...
Zudem passt der (zugegebenermaßen ungepflegte) TMC-Punkt #1535764489 nicht mehr. Der gehört auf den Abzweigknoten.
Auch die Relation osm.org/relation/8248520 ist jetzt kaputt. Aber sinnlos war sie auch :-(