Hallo Günter-CW,
danke für deine Beiträge. Du hast in diesem Changeset den Kleindungsladen Calida zum Schmuckladen Kutter geändert. Aber Kutter als Knoten gibt es schon zwei weitere Male in diesem Bau. Daher wurde ein Hinweis geöffnet:

osm.org/note/4739391

Ziel wäre es, keine Duplikate zu haben. Hast du noch in Erinnerung, wie es dort vor Ort genau ist?

Vielen Dank,

redd

Hello luschi,
please

- always add a changeset description
- split changes which are geographical far from each other

thanks

Thanks for ide identifying my fault and reverting it!

ah mein Fehler, habe building:colour und roof:colour verwechselt, sorry!

Hi Bielebog,
danke für deine Erfassungen. Eine kleine Frage, bist du dir sicher mit der weissen Dachfarbe bei osm.org/way/53260070 ?

Vielen Dank und Gruesse,

redd

Hi bingo,
danke für die Antwort. Ich war jetzt mal so schnell und habe die Änderungen durchgeführt.

Passt das so für dich?

redd

Hi Bingo,
danke für deine Beiträge, aber ich habe eine kleine Anmerkung bezüglich Burg Waischenfeld:

Du hast eine neue Relation erstellt: osm.org/relation/16926312
Die neue Relation umfasst nur 2 Gebäude.

Es war bereits vorher die Burg als Fläche erfasst, welche alles inkl. der Burgmauern umfasst:
osm.org/way/31097215

Daher gibt es leider aktuell 2 Duplikate der Burg. Was hälst du davon, die von dir erfassten Heritage-Merkmale an die Fläche zu hängen und die Relation zu entfernen?

Vielen Dank im Voraus und Grüße,

redd

Hinweis: Feiertags (Heute) auch geöffnet, PH ergänzt

Danke!

In diesem Changeset wurde unzähligen Gebäuden der oft unpassende building tag "house" zugewiesen

ok now understand it little bit better. You used these building:part=yes to render the wall colours of the ground floor?

If true, I never saw such usage yet.

on aerial imaginery I can see the building has grey roof, most likely a flat roof which would be tagged as roof:shape=flat

Hi there,
thanks for your response, but roof:shape=no is not documented. What is your intention?

Ich gehe hier von einem Fehler aus und vermute das der Weg nicht wirklich Feldweg heißt.

Cool danke!

Thanks for your quick responce and clarification!

I recently had simlilar shops very its accepted everywhere in the shop and not explicitely forbidden.

I think the the inventors of the current values baby_feeding=yes/no/room did only think in physical features, but not if its allowed/disallowed.

I still don`t know how we should tag these shops were its allows/permissive/forbidden. Your value of baby_feeding=open might be a step into this direction, but its hard to interpretate this value as a human being.

redd

Hallo halcyonlatibule,
vielen Dank für eine Beiträge zu OpenStreetMap. Bitte versuche bei deinen nächsten Änderungen eine aussagefähige Zusammenfassung als Änderungskommentar zu verfassen!

Vielen Dank im Voraus!

Hi there,
what is your intention of the meaning of baby_feeding=open?

Hi there,
possible a mistake happened here with baby_feeding=100000 on osm.org/way/1180369719/

what was your intention?

example osm.org/way/1113730612