Hi, in this changeset, you have changed some paths to "disused:highway". But in reality, these paths are still being used, athought access is not allowed. Wouldn't "access=no" be a better idea then?

Hi Lennard. Same question here: why do you think this is rather a cycleway than a path?

Hi Lennard. Why cycleway, rather than path?

Dag Eebie,
Bedankt om zoveel details toe te voegen. Een klein vraagje. Waarom teken je zelf een nieuwe grens in voor Kiewit (admin level 10 osm.org/way/1281103177), in plaats van de bestaande grens van de admin 8 te gebruiken (osm.org/way/313182313). Ik veronderstel dat je die logischer vindt? Op basis van welke bron is die ingetekend?

I made a huge changeset by accident, spanning over 1000 km.

Dag lvdg2,
Dat duurt soms een tijdje. De wijziging zit in de databank, maar de tiles van de kaartjes moeten opnieuw gemaakt worden. De kaart hier op openstreetmap.org is soms na enkele minuten geupdate (eventueel na een harde refresh via CTRL-F5). Andere website gaan soms nog wat trager updaten.

Daar heb je wel een punt. Door een foutje in een vorige edit was de tag "access=no" niet toegevoegd. Ik heb dit nu rechtgezet.
Routers en navigatie software gaan dit paadje alvast niet meer gebruiken.
Hoe het er op de kaart uitziet, is vaak een beslissing van de data user. Op deze website is een ontoegankelijk pad een iets andere stippellijn (zie paadje hier net boven). Op andere sites zoals alltrails.com staat dit er in grote letters op.

Dag lvdg2,

Bedankt voor je eerste bijdrage tot OpenStreetMap. Dit paadje is inderdaad al sinds een tijdje niet meer toegankelijk. Toch houden we dit soort paden liever in OSM, maar zetten de toegankelijkheid op "niet toegankelijk". Meer info op deze pagina. osm.wiki/NL:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property#Waarom_paden_verwijderen_niet_de_oplossing_is

Binnen enkele maanden of jaren is het pad misschien volledig overgroeid, en kunnen we het wel effectief verwijderen.

Dag Philippe,
Dat klopt, dat is die kolom.

I meant Kettenis instead of Kelmis in my changeset comment

Dag StijnRR,

Waarom wijzig je terug de surface tag van concrete:plates naar concrete? Concrete:plates lijkt me toch correcter op bijvoorbeeld Oud Leykenstraat?

Ik zie niet direct waarom concrete:plates hier fout zou zijn. Zie osm.wiki/Tag:surface%3Dconcrete:plates

Reverted useless changeset

Reverted

Please don't test on live OSM data. Please see osm.wiki/Sandbox_for_editing

Alhoewel, over die cycleway:buffer heb je wellicht toch gelijk, sorry. De wiki zegt: "This tag can only be used when the cycleway is represented by a tag on the main road"

Dag StijnRR, je hebt dit stukje weg (osm.org/way/332597307) hernoemd van Aalterbaan naar Kleitkalseide. Dat zal wel per ongeluk geweest zijn? Ik pas het alvast terug aan.

Waarom verwijder je ook de tag "cycleway:buffer=2"? Deze lijkt me hier correct gebruikt te zijn.

Dag StijnRR,

In deze changeset heb je "bicycle=use_sidepath" vervangen door "bicycle=no". Die use_sidepath was toch juist? Of zie ik iets over het hoofd?

Je wijzigt ook surface=concrete:plates naar surface=concrete. Dit stond volgens mij wel correct.

Dag Wegspotter,

Ik ben vandaag nog eens gaan kijken. De situatie is als volgt: Aan de westelijke kant is er de eerste 5 meter nog een pad, maar wordt dan langzaam volledig onzichtbaar. Je loopt daar door een open bos zonder onderbegroeiing. Dat lukt nog, maar je ziet geen pad. Aan de oostelijke kant is het wat moeilijker. De eerste 3 a 5 meter is er ook nog een pad. Maar dan wordt het heel moeilijk, zoniet onmogelijk. Je moet door bramen en netels. Er is daar geen pad zichtbaar. Aan beide kanten staan borden dat het militair domein is. Aan de oostelijke kant een (kapotte) afsluiting.

Ik stel voor om het pad te verwijderen omdat het niet zichtbaar is 'on the ground', en daarenboven wellicht ook nooit de bedoeling was dat er een pad was (ivm militair domein). Kun je je daarin vinden?

Ja, inderdaad. Misschien wel bedoeld als 50, maar als de borden zo staan dat het wettelijk 30 is, wat moeten we dan doen? Contacteren we even deze user?