PS: Heb je ook mijn andere changeset comment gelezen over het nut van addr:city and addr:postalcode?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98323219

dag josv,

zou het kunnen dat je hier een foute tag toegevoegd heb? Ten = Torre?
Ik zal die verwijderen, OK?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98323219

Dag JosV. Ik zag dat je addr:housename toevoegde in deze changeset. Ik geloof niet dat dit correct is, housename wordt niet gebruikt in Belgie (osm.wiki/Key:addr#Tags_for_individual_houses) PS: op zich is het niet fout, maar addr:city en addr:postcode is ook niet nodig om toe te voegen. Dit wordt afgeleid uit het gebied waarin het gebouw ligt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/98014058

Dag Albertino,
Naar mijn bescheiden mening is het eigenlijk geen zo'n goede gewoonte om direct "access=no" te gebruiken gecombineerd met foot=yes etc.. Technisch gezien is dit correct, maar het ziet er niet zo fraai uit op de kaart. Beter is om op basis van het highway type specifieke vervoersmiddelen uit te sluiten. Zie ook osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765508

Dag Albertino,
Weet je ook als er een verkeersbord staat dat speed_pedelcs zou verbieden? Of is het alleen maar een verkeersbord dat Bromfietsen klasse A en B verbiedt?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765572

Dag Albertino,
Bedankt voor je edit. Je voegt "bicycle=yes" toe aan een weg die op "highway=cycleway" staat. Dat is eigenlijk niet verkeerd, maar wel overbodig. In deze tabel kun je zien hoe het highway type invloed heeft op de standaard toegankelijkheid. osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97765829

Dag Hendrik,
Ik denk dat de tag "access:lanes:both_lanes" hier toch wel juist is. Er zijn 3 "lanes". Eentje in elke richting en dan een middenstrook. Aangezien dit een gearceerde gebied is, markeren we dit als "access:lanes:both_ways" op no. Dit is niet hetzelfde als access=no. Ik zal de aanpassing terugdraaien, als dit OK is voor jou.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/97781728

Dag Albertino,
Bedankt voor je bewerking. Ben je vertrouwd met de omgeving? Want ik denk dat het stukje Vaanders, net onder de sporen, ook al terug open is, of niet? Ik ben het niet 100% zeker, en passeer daar ook niet zo vaak.

If you want to mark a path as private in the editor, you don't add "PRIVATE" to the name. Rather, you use "Allowed access" and select there what is allowed and what not.
For farming fields and meadows, we don't put Private in the name either. We don't put an access restriction on those.

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".

Hi Adri2984, Thanks for editing OSM. I have reverted this changeset, because we normally don't add access conditions as a name on objects. Rather use "access=".