ik denk dat access=permit inderdaad het beste is op het hek

mag ik vragen waarom je deze wegen 'bestemmingsverkeer' hebt gemarkeerd. Er staat volgens mij geen bord die dat aangeeft.

- op die node hoeft ook geen bord te staan omdat autos vanuit de Zomertuinlaan richting het zuiden rijden
- in het begin van de Seizoentuinenlaan staat een bord C3

Bedankt voor je feedback en bedankt voor de site, ziet er handig uit.

Je wijziging klopt nog niet.
- alles is nog steeds oneway=no terwijl dit yes moet zijn. (fietsers uitgezonderd)
Het eerste deel is ook eenrichtingsverkeer. (op de betreffende site zie je dat daar toch ook terugkomen met een c3 bord)

Waarom is de eenrichtingsverkeer verwijderd van de Seizoentuinenlaan ? Dit is niet correct. Zou je dit kunnen terugdraaien ?

Goede morgen,

met deze wijziging heb je een kinderopvang (BLOS) verwijderd. Dit lijkt me niet terecht want deze bestaat nog steeds
Zou je dit kunnen terugdraaien ?

osm.org/way/656700144/history

gr,
Sander

top !

Hoi, is het een idee om access=no toe te voegen zoals beschreven op de wiki pagina (bij examples)
osm.wiki/Tag:service=emergency%20access?uselang=en

gr,
Sander

Het lijkt mij niet wenselijk om elk voetpad in te tekenen.
- Als deze direct naast een weg ligt is de weg zelf voldoende
- Netwerk technisch klopt het niet. Nu wordt er gesuggereerd dat je alleen de weg kan over steken op de punten waar de footway de straat over steekt. In het echt kan je waar je wil een oversteek maken.

Hoi
het gebruik van leisure=garden is een terugkerend discussie punt.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66660

persoonlijk heeft het niet mijn voorkeur.

Wat ik met deze changeset niet geheel netjes vind is dat je hele grote vlakken benoemt als tuin terwijl de huizen/schuren/etc daar geen onderdeel van zijn.

volgens mij is er nu een dubbele leisure=playground bij Bouwspeeltuin De Balije
wellicht handig om deze samen te nemen