Hallo FeWo Wedemann,

dein Eintrag sollte wahrscheinlich eine Ferienwohnung kartieren. Du hast jedoch gar keine Daten dazu hinterlegt. Momentan ist unklar was der Punkt bedeuten soll und Nutzer können ihn auch nicht danach suchen.
Hier ist eine Anleitung: osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dapartment
Außerdem ziehst du den Punkt am besten auf das entsprechende Gebäude.

Viele Grüße

Hey superbazi,
in deinem Kommentar hast du Wege ändern geschrieben. Allerdings sind auch ein paar gelöschte Wege dabei. Ist das so beabsichtigt?
Habe mich gewundert, weil die ja erst letztes Jahr eingezeichnet wurden und 1041634332 ist jetzt auch gar nicht mehr verbunden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149977186

Hallo smaps_lr,

herzlich Willkommen zurück zu OSM. Schön, dass du gleich Verbesserungen hochlädst. Es gibt jedoch noch ein paar Dinge, die du beachten solltest. Schau am allerbesten immer ins Wiki, bevor du selbst Bezeichnungen definerst: osm.wiki/Buildings
Bei dieser Änderung stimmt die Bezeichnung "doppelgarage" nicht. Es gibt einheitliche Schlüssel-Wert-Paare, die im Wiki erklärt sind. Zudem kannst du die Garage auch mit 4 Punkten rechteckig machen, indem du darauf rechtsklickst.

Viele Grüße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148286281

The current Bing satellite imagery from May 2023 is quite distorted on this hillside. So it is expected, that gps traced tracks don't seem to align.

Hey lyctkel,
thank you fixing this. I meant to write 'coloured' in the value as it is written in the tag. Taginfo already shows this spelling around a few places in the EU. Are you ok with this?
I think you mistyped a 'w' at the end of the tag. In this edit and some of the following.

Hallo moebelboutique,

herzlich willkommen bei OSM. Gute Idee, dein Geshäft hier einzutragen. Bitte beachte, dass keine Werbetexte angelegt werden dürfen. Könntest du bitte die Beschreibung kurz, sachlich und neutral formulieren?
Kleiner Tipp: Für deine Kunden sind bestimmt auch die Öffnungszeiten interessant, die du mit opening_hours hinterlegen kannst.
Viele Grüße

Hey wokue,

meinst du es würde mehr Sinn machen access=forestry zu motor_vehicle=forestry ändern, anstatt den Tag ganz zu löschen? Dann würden keine Informationen verloren gehen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142242351

Meinst du so eine Bank wie die zweite hier? Dann scheint das schon zu passen.
osm.wiki/Tag:amenity%3Dbench#Examples

Hallo h-g-u,

die meisten Tags auf OSM sind dazu gedacht maschinenlesbar zu sein, Nutzer bekommen die unverarbeiteten Werte meistens nie zu sehen. Deswegen ist es wichtig, festgelegte Formate einzuhalten. Ich verlinke dir hier die Formate für Telefonnummern und Öffnungszeiten, sowie ein Online-Tool zum Testen der Werte.
osm.wiki/DE:Key:phone
osm.wiki/DE:Key:opening_hours
https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/

Hallo h-g-u,

sei herzlich willkommen bei OpenStreetMap! Ich habe deine Änderungen angeschaut. Auch die umgezogene Bücherei. Danke für deine Arbeit. Sieht meiner Meinung nach gut aus. Nur bei deinem neuen Fußweg bin ich mir nicht ganz sicher. So wie du ihn eingetragen hast ist es eine Sackgasse. Falls man doch bis zur Grabenstraße durchgehen kann, musst du den Endpunkt bis auf die Grabenstraße ziehen, um eine Verbindung herzustellen.
Und die lange Beschreibung für den Bürgersaal ist ein guter Anfang. Damit die Symbole auf der Karte auftauchen kannst du neue Punkte wie im z.B. Wiki-Link unten erstellen. Ich glaube in der Gegend fehlen auch noch andere Treppen und Fahrradständer, falls du motiviert bist dort weiterzumachen.

Viele Grüße

osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre

Hallo Holger,
ich verstehe nicht ganz, warum du in deinen letzten beiden Änderungen Details gelöscht hast. Du hast 4 mal den smoothness-Tag gelöscht. Außerdem hast du Bodenbeläge, die schon genau festgelegt waren (z.B. fine_gravel, grass, gravel) wieder zu allgemeinen Kategorien geändert (z.B. paved, unpaved, ground). Kennst du den Wiki-Artikel zu den Kategorien (osm.wiki/Key:surface)? Für die Waldwege empfiehlt sich meistens "compacted" anstatt "paved".
Vielleicht hattest du auch einen guten Grund für die Löschungen. Dann schreib es doch am besten dazu, so dass es für alle ersichtlich ist.
Viele Grüße
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139170383

Hey KKohl,

Zwei Anmerkungen zu deinem Update: Dein Pfad kreuzt einen Schotterweg (siehe [1]). An Kreuzungen müssen Knotenpunkte gesetzt werden Sonst kann man nicht "abbiegen".
Und der Lappachweg ist jetzt in zwei Stücke getrennt (hier [2]). Die Enden liegen genau übereinander, sind aber nicht verbunden. Am besten du fügst die beiden Endpunkte zusammen.
Achte beim nächsten mal auf die Warnungen im Editor, bevor du speicherst.

Viele Grüße
[1] osm.org/way/659920549#map=19/48.66402/8.48110
[2] osm.org/node/9548324964

Hey, finde ich sehr gut, dass du dir das nochmal angeschaut hast. Würde es genauso machen, nur ohne access=yes, denn das ist (inoffiziell) schon der Standardwert für tracks. Siehe osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Hallo Andre,

eine kleine Anmerkung zum access-Tag: Zum Beispiel bei diesem Weg [1] ist jetzt access=agricultural gesetzt. Ist diese Einschränkung nicht zu stark, denn Spaziergänger sind damit auch verboten? Wahrscheinlich wäre vehicle/motor_vehicle=agricultural präziser. Es gibt auch ein online Tool dazu [2].

Viele Grüße

[1] osm.org/way/191421060/history
[2] https://osmtools.de/traffic_signs/

Hallo Mivo,

ein kleiner Hinweis zum Access-Tagging: Ich denke, weil die Tags access=forestry bisher nicht ganz sauber gesetzt waren, willst du den Zugang nun für Fußgänger mit foot=yes korrigieren. Das löst das Problem für Fußgägner, aber horse und inline_skates wären immer noch falsch.
Ich würde vorschlagen du setzt einfach nur vehicle=forestry und löscht alle anderen Tags. Dass Restriktionen auf einem zu hohem Level angewandt werden, wird auch im Wiki als häufiger Fehler genannt [1].
Kennst du das Verkehrszeichen-Tool [2] ?

Viele Grüße
[1] osm.wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions
[2] https://osmtools.de/traffic_signs/

Hallo Hibst,

kleine Anmerkung: Hier war das Radfahren bereits erlaubt. Die Tags "bicycle:forward" und "bicycle:backward" sind spezifischer als nur "bicycle". Der Weg ist als benutzungspflichtiger Radweg gekennzeichnet, der auch in die Gegenrichtung befahren werden darf. Deine Änderung würde diese Details wieder unklarer machen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135841983

Hey mjost,
ich habe gerade bemerkt, dass bei dieser Änderung die Ecke eines Hauses verrutsch ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135741186

Hallo Hibst,

diesen Parkplatz ist schon seit einer Weile kartiert. Ich habe ihn dir unten verlinkt. Wenn du neue Informationen zu den Gebühren/Namen hast, füge diese bitte dem bereits Bestehenden hinzu, anstatt einen neuen anzulegen.

osm.org/way/23591339

Hi,

ich verstehe den Grund für diese Änderung nicht. War building=church nicht viel spezifischer als einfach nur ein allgemeines Gebäude?

Hallo Stahleman,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap. Bei dieser Änderung ist leider etwas schiefgegangen. Du hast versehentlich den ganzen Wald zu einem Restaurant gemacht. (Sieht aber lustig aus auf der Karte mit so einem gigantischem Gebäude.) Kannst du das rückgängigmachen? Ich habe dir den Wald unten verlinkt. Bitte wieder landuse=forest setzen.
Am besten du überprüfst vor dem Hochladen immer Änderungen nochmal. Ansonsten viel Spaß weiterhin beim kartieren!

osm.org/relation/1361528