There's a description for "balloon tagging", why do you "invent" another one ? osm.wiki/Key:aeroway#Balloons

There's a description for "balloon tagging", why do you "invent" another one ? osm.wiki/Key:aeroway#Balloons

There's a description for "balloon tagging", why do you "invent" another one ? osm.wiki/Key:aeroway#Balloons

Ah, "Aviation" wurde von meinem "Lieblings-Troll" eingeführt osm.wiki/w/index.php?title=Tag:museum%3Daviation&action=history. Die Frage ist aus meiner Sicht, brauchen wir mehr "generische" Tags, die dann wieder "unterteilt" werden, oder nennt man es gleich so, wie es ist ? Das ganze "balloon"-Thema war bisher komplett unbehandelt ("gewachsene Struktur"). Speziell Zeppelin wäre daher (aus historischen Gründen) repräsentativ dafür, ob das ein eigenes Thema wird. Bisherige Übersicht siehe osm.wiki/Key:balloon:*. Worauf bezieht sich " im OSM-Wiki werden Ballone, Aerostaten und Blimps als Beispiele genannt" ?

Link defect, see osm.wiki/Key%3Aaeroway%3Amodel_aerodrome

Check whether it could be described more detailed : osm.wiki/Tag:balloon:launch%3Dmonitoring

"surveillance" according to several sources https://virtualglobetrotting.com/map/tethered-aerostat-b-98-lajas/view/google
https://www.metro.pr/pr/noticias/2014/05/09/reanuda-operaciones-aerostato-lajas.html

Das Deutsche Forum soll die einzig wahre Quelle sein ? Hat der Rest der Welt nicht mitzureden und soll eine seit 2017 andauernde fruchtlose Diskussion komplett durchlesen ? Hast Du überhaupt die von mir vorgeschlagene Variante mal angeschaut (ein 2-Zeiler) ? Oder geht es hier mehr um Stuhlkreise als um das mappen ? Die "unkooperative Stimmung" kommt bei mir immer auf, wenn es nicht um die Sache geht.

Nein, werde ich auch nicht (ab 2017). Eine Zusammenfassung würde hier hin gehören (sofern überhaupt etwas dabei heraus kam) osm.wiki/Talk:Tag:museum%3Dopen_air

Das schon gelesen ? osm.wiki/Talk:Tag:museum:type%3Dopen_air (die Methode ist nicht aus der Luft gegriffen)

Nein finde ich nicht o.k., war ja vorher überhaupt nicht angegeben. Kann also keine Rede sein von "zurück ändern". Ist höchstens "Fortschritt aufhalten". Falls Du den "history"-Wert meinst : Da fehlt bisher eine Differenzierung zu "archaeological", gern ergänzen osm.wiki/Tag:museum=history vs. osm.wiki/Tag:museum=archaeological. Was vorherige jahrelange fruchtlose Diskussionen betrifft : osm.wiki/Any_tags_you_like#When_to_create_a_proposal.

Zur Info : Auf diesem Knoten wurde urprünglich museum:type=municipal verwendet osm.org/way/672531449/history, wurde in operator:type korrigiert. Bei der Gelegenheit open_air ergänzt. Die ganze museum:type - Logik hier : osm.wiki/Key:museum:type

Das war Absicht. Das Konzept ist auf der Diskussionsseite erklärt osm.wiki/Talk:Tag:museum:type%3Dopen_air. Problem beim aktuellen : "a bit messy" osm.wiki/Talk:Tag:museum%3Dopen_air. Ich würde sogar sagen "historisch gewachsen" ;-)

THX :-)

An additional apron within the launchpad is unnecessary. Didn't check all the edits, but assume there should be some clarification, probably in the general description of spaceport / aeroway components osm.wiki/Tag:aeroway%3Dspaceport

That's what I meant with "legit" : not a giant paved circle (or "runway"). Just double-checked what "Space Rider" is :-)

Seems legit https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Rider#Landing

After "only" 6 years it's considered a "new feature" https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4917#issuecomment-1870608555

What's the intention of this "historic monument" ? osm.org/way/1250495950 If it's not static, the entry makes no sense https://starship-spacex.fandom.com/wiki/Booster_12_(B12)

Obviously those aren't spaceports osm.wiki/Tag:aeroway=spaceport?uselang=en#Related_features, and those are disused osm.wiki/Tag:aeroway=spaceport?uselang=en#Lifecycle_prefix