Link defect, see osm.wiki/Key%3Aaeroway%3Amodel_aerodrome

Check whether it could be described more detailed : osm.wiki/Tag:balloon:launch%3Dmonitoring

"surveillance" according to several sources https://virtualglobetrotting.com/map/tethered-aerostat-b-98-lajas/view/google
https://www.metro.pr/pr/noticias/2014/05/09/reanuda-operaciones-aerostato-lajas.html

Das Deutsche Forum soll die einzig wahre Quelle sein ? Hat der Rest der Welt nicht mitzureden und soll eine seit 2017 andauernde fruchtlose Diskussion komplett durchlesen ? Hast Du überhaupt die von mir vorgeschlagene Variante mal angeschaut (ein 2-Zeiler) ? Oder geht es hier mehr um Stuhlkreise als um das mappen ? Die "unkooperative Stimmung" kommt bei mir immer auf, wenn es nicht um die Sache geht.

Nein, werde ich auch nicht (ab 2017). Eine Zusammenfassung würde hier hin gehören (sofern überhaupt etwas dabei heraus kam) osm.wiki/Talk:Tag:museum%3Dopen_air

Das schon gelesen ? osm.wiki/Talk:Tag:museum:type%3Dopen_air (die Methode ist nicht aus der Luft gegriffen)

Nein finde ich nicht o.k., war ja vorher überhaupt nicht angegeben. Kann also keine Rede sein von "zurück ändern". Ist höchstens "Fortschritt aufhalten". Falls Du den "history"-Wert meinst : Da fehlt bisher eine Differenzierung zu "archaeological", gern ergänzen osm.wiki/Tag:museum=history vs. osm.wiki/Tag:museum=archaeological. Was vorherige jahrelange fruchtlose Diskussionen betrifft : osm.wiki/Any_tags_you_like#When_to_create_a_proposal.

Zur Info : Auf diesem Knoten wurde urprünglich museum:type=municipal verwendet osm.org/way/672531449/history, wurde in operator:type korrigiert. Bei der Gelegenheit open_air ergänzt. Die ganze museum:type - Logik hier : osm.wiki/Key:museum:type

Das war Absicht. Das Konzept ist auf der Diskussionsseite erklärt osm.wiki/Talk:Tag:museum:type%3Dopen_air. Problem beim aktuellen : "a bit messy" osm.wiki/Talk:Tag:museum%3Dopen_air. Ich würde sogar sagen "historisch gewachsen" ;-)

THX :-)

An additional apron within the launchpad is unnecessary. Didn't check all the edits, but assume there should be some clarification, probably in the general description of spaceport / aeroway components osm.wiki/Tag:aeroway%3Dspaceport

That's what I meant with "legit" : not a giant paved circle (or "runway"). Just double-checked what "Space Rider" is :-)

Seems legit https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Rider#Landing

After "only" 6 years it's considered a "new feature" https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4917#issuecomment-1870608555

What's the intention of this "historic monument" ? osm.org/way/1250495950 If it's not static, the entry makes no sense https://starship-spacex.fandom.com/wiki/Booster_12_(B12)

Obviously those aren't spaceports osm.wiki/Tag:aeroway=spaceport?uselang=en#Related_features, and those are disused osm.wiki/Tag:aeroway=spaceport?uselang=en#Lifecycle_prefix

An aerial picture

The status is "de facto" which is quite usual osm.wiki/Tag:sport%3Dmodel_aerodrome. It was documented 10 years ago, so it's safe to say it's established osm.wiki/w/index.php?title=Tag:sport%3Dmodel_aerodrome&action=history. You could probably amend the rocket usage in the wiki to make it clearer for the next affected user (which otherwise needs to search in taginfo as I did)

The "wider variety" is what I'd prefer instead of inventing a new expression from scratch. What's the problem with
model_aerodrome:aeroway=launchpad ? The first part says "not meant for the professional stuff", the second it's about flight (same as for the "big" rockets), the third says which type. There are lots of similar namespaces, it's just that model rockets seem to be a niche up to now. Compare with those values : https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=model_aerodrome. There are 16 032 (big) "aerodromes" in the US (and Canada) https://taginfo.geofabrik.de/north-america:us/tags/aeroway=aerodrome#overview

"Gar nicht von mir zu verantworten" war bei mir auch. Und unzusammenhängendes Geschwurbel. Angeblich soll das wiki "die Bibel" sein. Hat aber nicht auf die entsprechenden Stellen hingewiesen. Sinnvolle Ergänzungen zu überbügeln da sich jemand als Lokalfürst fühlt geht jedenfalls nicht.