Hoi Martien, dank voor je reactie.

Ik blijf het toch anders zien. Heb gisteren extra opgelet toen ik er langs kwam. Op het kruispunt Europaweg Noord / Industrieweg zie ik:
- Borden in oostelijke richting met aanduiding <RING> Oost
- Géén <RING>-borden in richting van Industrieweg. Dat derde bord heb ik dus niet kunnen ontdekken.

De RING-borden op de Industrieweg/Overcingellaan die jij als voorbeeld aandraagt geven volgens mij uitsluitend aan in welke richting RING Zuid en/of RING Noord zich bevinden en niet aan dat de weg zélf een ringweg is.

Het argument dat Europaweg Oost zou 'doodlopen' volg ik niet. Hij begint idd bij een secondary, maar dat doet m.i. niets af aan zijn formele status als ringweg. De A32 is toch ook gewoon een snelweg, ook al loopt hij bij Leeuwarden 'dood' op een N-weg?

Afgaande op de conventies (osm.wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging) is volgens mij:
- Gehele ringweg (incl Oost) een officiele RING-weg, dus primary
- Industrieweg/Overcingellaan een onofficiele ringweg, dus secondary.

Ik wil hem wel voorleggen op het formum. Ben benieuwd wel licht medemappers op deze zaak schijnen.

Aanvulling:
1. Rolderhoofdweg naar secondary lijkt me wel prima hoor.
2. Ik zie nu dat Overcingellaan/Industrieweg al langer primary zijn; dacht dat dat ook onderdeel was van jouw changeset, vandaar mijn opmerking daarover.

Hoi Martien! Is er iets gewijzigd in de formele status van Europaweg Oost en/of Industrieweg/Overcingellaan?

Voor zover ik weet en kan nagaan heeft Europaweg Oost nog steeds een RING-status en wordt het als zodanig bebord. Functioneel is het een een hoofdverbinding tussen Assen Oost / Rolde en Assen Noord, is het gericht op maximale doorstroming en geldt er een max van 70 km/h. Volgens mij en de wiki is dit gewoon een primary. Dat de ringweg niet rond is doet daar niets aan af.

Over Industrieweg/Overcingellaan twijfel ik. Dit is een belangrijke Noord-Zuid-ontsluitingsweg die bovendien is opgewaardeerd als verbindingsroute, maar is volgens mij nog geen formele RING. Er geldt een max van 50 km/h en het heeft zelfs langsparkeervakken. Ik zou dit zelf eerder typeren als secondary (onofficiele Ringweg). Op BRT is het deel van de Europaweg-Zuid ten oosten van Graswijk ook gedegradeerd; daar geldt nu een max van 50 km/h.

Ben daarom wel even benieuwd naar jouw bron/overwegingen.

Ik zie idd dat in de Duitse wiki strikter met de tag nature_reserve word omgegaan (binnen Duitsland). En qua rendering vind ik het persoonlijk ook wat heftig voor dit soort postzegelnatuurgebieden, dus snap je twijfel wel. Maar afgaande op de engelse definitie lijkt me nature_reserve toch het meest geschikt. Thanks!

Hee Martien, zou je deze wijzigingen kunnen toelichten? Volgens mij voldoen deze gebieden niet aan de beschrijving van leisure=park en zijn het (kleine) beschermde natuurgebieden in beheer bij Natuurmonumenten. Leisure=nature_reserve lijkt me daarom geschikter.

Top!

Overigens zag ik later ook op topotijdreis dat de naam in 2018 ineens verandert van 'Westerlanden' naar 'Westerd of Westerlanden'. Waar dat ineens vandaan komt? Misschien kun je 'Westerd' en/of 'Westert' nog handhaven als alt_name.

Goed bezig, succes verder!

Hoi Martien,

Ik zie dat je de wetland ten westen van het Noordlaarderbos (osm.org/relation/12476750) de naam 'Westerd' hebt meegegeven. Deze benaming kwam mij niet bekend voor, waar is deze op gebaseerd?

Op de naam 'Westert' (dus met een t) vind ik wel een paar referenties op Google, maar gebruikelijker hier is de benaming 'Westerlanden'. Zie topotijdreis.nl en https://nl.wikipedia.org/wiki/Westerlanden_en_Besloten_Venen

Hoe zie jij dit?

Eens, dit is niet de naam van de accommodatie. Ik pas het aan

Goh Jaap, we moeten elkaar toch kunnen aanspreken op foutjes? Daar wordt de kaart alleen maar beter van. Vind het jammer dat je zo reageert.

Maar dank voor het opnieuw toevoegen. Fijne dag verder!

Ja, ik zie het. Pas ik aan

Ik raad je aan om de commentaren goed te lezen voordat je wijzigingen doorvoert. Melder heeft aangegeven:

The Position of rustplek osm.org/node/6805295885 is the correct one. This one here osm.org/node/3986090183 is wrong.

Je hebt nu beide verwijderd. Kun je dit terugdraaien?

Waarom heb je node osm.org/node/6805295885 verwijderd?

In commentaar osm.org/note/1930715 is door wundaba bevestigd dat deze node juist is, en dat kan ik uit eigen waarneming bevestigen.

OK, done!

aangepast in #70705572
motor_vehicle:conditional=delivery. Is dit de juiste tag?

Ik twijfel over mofa: volgens osm.wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden#OB:_Onderborden_bij_verkeersborden is OB52 nvt voor snorfietsen, OB53 wel.

Check. Had het niet helemaal goed gelezen, inmiddels aangepast

Dank voor je review en tips! Intekenen obv luchtfoto is idd lastig, ook vanwege bladerdek.

BGT-kaart werkt idd een stuk beter, ik zal me eens gaan verdiepen in JOSM.

Wat bedoel je trouwens met die laatste opmerking? Heeft dat te maken met een wijziging van mij?

Hoi eggie,
Hier gaat het om privaat terrein van een (GGZ-)instelling. Openbare toegang tot dit pad is niet toegestaan, met uitzondering voor wandelaars. Een bord aan het begin geeft dit expliciet aan. Volgens mij zijn huidige tags dus de meest logische aanduiding, en in lijn met de Key:access-wiki.

Bij RWS en SBB gaat het om publieke ruimtes, dan kan ik je volgen.

Helder, aangepast #70525535

Check!

Hoi! Bedoel je dat je dan de bestaande BAG-nodes van type 'Adres' kan wijzigen in bijvoorbeeld 'Restaurant' en op die manier de tags kan vullen?