Waarom heb je hier het forest-vlak verwijderd? Is toch een significante partij bomen rondom die wel op de kaart thuishoren?

Dat snap ik niet helemaal. De BAG-data zit nu juist op de building parts. En die volgen niet de outline van de werkelijke gebouwen.

Building part 518569372 is deels onderdeel van Duisenberg en deels van Mercator. De outline van deze gebouwen zou dan dwars door de building part heen gaan. Dat lijkt me een bezwaar

Eggie, ik wil hier ook graag even op inhaken, heb ook al eerder eens naar dit gebouw gekeken.

Wat nu als Duisenberg Building getagd is, bestaat feitelijk uit 3 aaneengesloten gebouwen: Duisenberg Buidling (oudbouw), Pavillion (nieuwe annex) en Mercator Building (nieuwbouw) bron: https://www.rug.nl/feb/organization/contact/map-duisenberg-2021.pdf

De BAG volgt deze indeling ook niet, want bijvoorbeeld way 518569372 omvat zowel Duisenberg als Mercator.

Het liefst zou ik de BAG-indeling loslaten en hier 3 losse gebouwen van maken met elk hun eigen naam en evt building parts. De vraag is of dat mag, aangezien BAG in de regel leidend is voor OSM. Wat is jouw advies?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128680811

Ah, vandaar. Mooi dat het hersteld is!

Hoi Henk, heb je dit ter plaatse geverifieerd? Op recente luchtfoto's zie ik vrij duidelijk een pad (of paadje) lopen parallel aan de Peesterweg, dus ik twijfel of deze edit juist is
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128012941

Ik ben tamelijk goed bekend met de Folkingestraat en voor zover ik weet is er recentelijk niets gewijzigd. Gemotoriseerd verkeer had en heeft geen toegang maar dat maakt het nog geen highway=pedestrian (zoals bijv Zwanestraat) Er mag en wordt volop gefietst, dus dit is geen "Road mainly / exclusively for pedestrians"

Het artikel waarnaar je verwijst heeft te maken met een tijdelijke stremming van 2 jaar geleden en lijkt me nvt.

Hoi Bart, wat is er gewijzigd in de Folkingestraat?

Je comment suggereert dat alleen voetgangers nog welkom zijn, maar volgens je tags hebben (brom)fietsers nog steeds toegang. Kun je toelichten wat de bedoeling is?

Hi GLB,

I do not understand your recent changes on this highway.

1. Why did you change the highway type from busway to service? This road is dedicated to public service buses and other motor vehicles are not allowed
2. "P+R Westlaren" is not the given name of this road (only bus stop). I suggest you remove it

Hoi Henk, je hebt hier geen pad verwijderd maar een sloot!

Alle begin is lastig, dus wees voorzichtig met het verwijderen van objecten van de kaart.

Hoi Henk! Wat is de actuele situatie ter plaatse?

Vorig jaar bestond in ieder geval het westelijke deel van het pad nog. Als dat nog steeds het geval is, is het niet legitiem om het te verwijderen van de kaart.

Als de toegang is beperkt (bijv ivm privé) kun je dit aangeven met de access-tags. Zie osm.wiki/Key:access voor meer info

Hoi Alpha, je vraagt om een review.

Om een object toe te voegen aan de kaart, moet je voorgedefinieerde tags gebruiken. Voor een prullenbak is dat amenity=waste_basket.

Gebruik de zoekfunctie binnen iD-editor om de juiste tags te vinden en/of lees je in op de OSM-wiki over de betekenis van de tags. osm.wiki/NL:Kaartelementen is een mooi vertrekpunt.

Verder: je hebt de prullenbak nu over het bankje geplaatst. Die kun je er beter naast plaatsen.

Pas je het zelf even aan?

Vraag gaat waarschijnlijk om node 9561376514 met alleen een name-tag (Room 2.4) op de outline van het gebouw. Dat is niet juist, omdat niet wordt aangegeven om wat voor punt het gaat.

Als het een ingang betreft, kun je kiezen voor entrance=yes. Vraag is wel of deze naam dan juist gekozen is.

Alternatief is dat je indoor mapping gaat toepassen om een kamer in het gebouw te definieren (zie osm.wiki/Key:room). Vraag is of je dat wil ;-)

Dank sF! Ik wilde eens testen of dit ook werkt ;-)

Laatst noemde ik ergens "BAG" in een changeset-comment en toen werd het ook direct opgepakt door een BAGgeraar. Maar zal de volgende keer weer netjes het forum gebruiken.

Hoi Krum!

Ik heb helaas geen (volledig) oplossing voor je probleem, maar vind het wel interessant! Heb het issue even op het forum gepost, wellicht dat anderen daar iets slims over kunnen roepen:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=854731

Krum, wat is hier precies de bedoeling? Je hebt een deel van de wegen in de parkeerplaats verwijderd, maar niet alle wegen en ook niet de parkeerplaats zelf. Deze wegen zijn nu niet aangesloten en er staat nu een geïsoleerde slagboom. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Is een deel van het parkeerterrein nu bouwterrein? Graag even je edits afmaken, of even aangeven als je hulp kunt gebruiken.

Hoi krum!

Ik heb enig bezwaar tegen deze edits. Deze toegangsweg heeft niet 'UMCG Ingang 21' als naam, dus deze tag is niet valide.

Verder: De 32 slaat op de fysieke ingang. Deze was al netjes getagd dmv de ref-tag. Je hebt daar het woord 'Ingang' aan toegevoegd, maar ook dat lijkt me niet juist, aangezien de node al een entrance (main) betreft. Dat is rendundant.

Ik stel voor om deze edit volledig terug te draaien.

Ja, dit lijkt me goed zo. Thanks!

Gaat om Huzarenlaan osm.org/way/6387199

Ik wil bezwaar maken tegen het taggen van deze residentiele weg als tertiary. Het heeft geen formele functie in het verbinden van kernen. Ook de Nieuwe dijk zou m.i. geclassificeerd moeten worden als unclassified. Officiele verbindingsweg van Zuidlaren naar Zuidlaarderveen is via De Groeve / Semsweg.

Graag je reactie

osm.org/node/9385380397 is geen parkeerplaats Andre. Er is ter plaatse geen vak of bord. Sterker nog: parkeren is hier onwenselijk.