Hi! Ein Detail-Kommentar: Leider sagt das Wiki recht explizit, dass Treppen nicht als Nodes angelegt werden sollen (osm.wiki/DE:Tag:highway=steps). Finde ich persönlich sehr schade, weil Mini-Treppen als Way IMO häufig Overkill sind (ebenso Mini-Brücken und Mini-Wasser-Tunnel/Rohre); aber auf der anderen Seite ist es ja gut, wenn das Wiki mal eine klare Position bezieht :-).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86252035

Btw, I created an issue about the duplicate nodes; if you can provide details about this, please add it to https://github.com/bryceco/GoMap/issues/333 Thanks
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86142530

Danke
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86142530

Link zum erwähnten Verkehrskonzept https://www.berlin.de/ba-neukoelln/politik-und-verwaltung/aemter/stadtentwicklungsamt/stadtplanung/weitere-staedtebauliche-planungen/artikel.285050.php#SchlussberichtRixdorf

Hallo mueschel, WIP steht für Work In Progress. Ich laufe zur Zeit die Geometrien ab. Das Tagging werde ich dann anpassen, wenn die Geometrie und die Objekte links/rechts vom Radweg fertig erfasst sind. Das möchte ich nicht vorher machen, weil ich dann die haupt Straße anpacken muss.
Viele Grüße

Das ist Teil der WIP-Cycleway der letzten Tage. Die Beschreibung POI ist falsch.

FYI, der Fence unter https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/800467437 War in diesem Changeset defekt aufgrund eines Fehlers in GoMap. Das ist aber schon behoben.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84709227

Sehen diese Radständer aus wie solche, die sonst der Bezirk platziert? Ich habe nämlich kürzlich erst für diese Location einen Eintrag aus den Bezirksdaten als False-Positive markiert. Den würde ich dann wieder löschen …
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84712250

Fehler korrigiert in osm.org/changeset/84548621
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84343085

Hier habe ich einen Fehler gemacht: Ich hätte die Straße trennen müssen. Das korrigiere ich später …
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84343085

Hallo der-martin, ich habe kürzlich neue Mapillary Fotos gemacht von der Gegend. Ich hatte noch keine Zeit tiefer zu verstehen, wie das hier gemapped ist; aber ich glaube, es ist inzwischen wieder eine andere Wegeführung.
Wenn du Zeit hast, schau gerne nochmal rein.
Fotos unter:
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.465384724606764&lng=13.454528706255815&z=17&pKey=CW1zLbcEEK5juvumjtNaFw&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.4656947955473&lng=13.455831909469481&z=17&pKey=z_KEr9Mi94jPcHCIgE1n9A&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.46574709290169&lng=13.455924776602133&z=17&pKey=c_9S8lDLe_3wRYzho_wyeQ&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.46652900021091&lng=13.457694314140753&z=17&pKey=Ek30Ls0iibJ0elBfAx8ZdQ&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/user/tordans?lat=52.466739878538505&lng=13.458805111896202&z=17&pKey=A3oDQTgwbZXcmyzv3cNTaQ&focus=photo

VG

Danke! Für die Referenz: https://twitter.com/berlinnkl/status/1253677671206305792?s=21

Hi Supaplex, wenn es sich bei WAY: 634006104 um einen Bürgersteig handelt, war das footway=sidewalk tagging IMO das richtigere laut osm.wiki/DE:Key:footway und https://taginfo.openstreetmap.org/tags/footway=sidewalk vs. https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83264877

Ich hatte das gestern nämlich auch das Thema: https://osmcha.org/changesets/82837917?aoi=aa999729-e5f4-408a-914b-b7318f6b2b16
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82880032

Hi SupapleX, da ich selbst immer unsicher bin: Das Layer=-1 ist doch hier nicht richtig, oder? Das würde ja bedeuten, dass es im Untergrund ist? https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/786257738
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82880032

Mh, du hast Recht, die Straße geht gerade durch (http://www.mapillary.com/map/im/Rj-ONyLj8Cgf7Ch1qI-KWQ/photo). Ich hatte aber den Eindruck, dass durch den anders gepflasterten Fußgängerübergang angedeutet werden soll, dass die primäre Route zur Innstraße geht. Ähnlich wie bei http://www.mapillary.com/map/im/v8vwwjL5F4bk9ZO_G5npxg/photo / / osm.org/node/26960737, wo die Straße formal auch gerade ist. Natürlich mit dem Unterschied, dass es dort auch als Verkehrsführung mit Schildern geregelt ist.

Eine klassische T-Kreuzung finde ich die Stelle jedenfalls nicht. Aber: Ich würde auch nicht dafür "kämpfen" und kann mir vorstellen es zu reverten.

PS: Ich hatte in meinem alten Changeset auch darüber gesprochen; die node am Objekt ist hier eindeutig der sicherere Ort ;-) https://osmcha.org/changesets/73968113/
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82754387

Ja, genau diese drei. Access: Habe ich mich auch gefragt, als ich deine Parkplatz-Auswertung quergelesen habe. Im Grunde ist es kommerzieller Storage-Space in Form einer Garage. Aber das gilt für osm.org/way/274922508 auch und da sieht man von außen nicht, dass es in Wirklichkeit Lagerräume sind. Vielleicht müsste man für die Auswertung sagen: Alle Gargen auf landuse!=residential müssen ignoriert werden (was technisch AFAIK aber aufwändig ist; und an Orten wie osm.org/way/319427088 auch nicht hilft, weil ich nicht wüsste, welchen Teil der Garagen ich mit landuse=commerical "unterlegen" sollte).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82754387

Hi MiguelD_89, willkommen bei OSM! Du hast vielleicht schon gesehen, dass deine letzten Änderungen zum Teil kommentiert wurden und nochmal geändert wurden. In Falle dieses Gebäudes beispielweise, weil deine Änderung die Gebäude-"Spitze" nachzeichnet, wir aber in OSM die Position am Boden erfassen. Wenn du Fragen hast, melde dich gerne – zum Beispiel bei der Berliner Telegram-Gruppe (osm.wiki/Berlin).
VG und frohes Mappen!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82757268

Wow :-D
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82757601