tordans's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
148222820 | over 1 year ago | Vielen Dank! |
148202924 | over 1 year ago | Super, danke! Ich habe übrigens gestern beim OSM Berlin-Brandenburg Stammtisch nochmal gefragt. In Brandenburg ist die Praxis wohl dass für highway=track erstmal motor_vehicle=yes gilt als impliziter Default. Nur nicht im Wald, da das Waldgesetzt dort die Autos verbietet. |
134404640 | over 1 year ago | Hallo MappiViewer, wie kommt es zu den 10km/h? Die Frage wird in osm.org/note/4151965 aufgeworfen.
|
148419128 | over 1 year ago | Hallo! Auch hier der Hinweis auf das access tagging.
highway=track
Alles andere ist implizit.
|
148419890 | over 1 year ago | Hallo! Nur zur Info, es gab noch ein "fixme=continue" an einem Weg das ich in osm.org/changeset/148649816 gelöscht habe.
|
148429257 | over 1 year ago | Hallo! Der Spielplatz war schon als Fläche mit dem Namen eingetragen in osm.org/way/731642154
|
148488687 | over 1 year ago | Hallo!
Viele Grüße und frohes Mappen
|
148494525 | over 1 year ago | Hallo! Ähnlich zu dem anderen Fall ist hier auch osm.org/way/130861272 als Radweg vorhanden aber die Daten sagen jetzt, es gäbe keinen. Vorher stand der Radweg richtig referenziert. Wer hat recht? :-)
|
148495610 | over 1 year ago | Hallo GaryElstal, ich glaube, diese Änderungen sind nicht ideal. Hast du eine Referenz im Wiki oder Forum, warum du die Straßenklasse für Windräder änderst? Die Diskussion unter https://community.openstreetmap.org/t/access-fur-zufahrtswege-zu-windenergieanlagen/96113/31?page=3 bspw. lässt mich sagen, dass das "track" schon sehr gut gewählt war. "highway=service" ist wirklich was für bebautes Gebiet wo viele hin/her Fahren. Es kommt noch die Änderung an osm.org/way/668184392 hinzu, die unglücklich falsch ist (es muss weiterhin "landuse" sein. Ich schlage vor, wir reverten alles und du fügst dann die access-Tags nochmal an die Wege ran? Was meinst du? Viele Grüße
|
148604271 | over 1 year ago | Hallo beim ADFC, ich vermute bei osm.org/way/130861264 ist etwas falsch gelaufen. Da hatte vor wenigen Tagen jemand den separat geführten Radweg an der Straße vermerkt aber jetzt steht hier, dass an beiden Seiten kein Radweg ist.
VG und frohes Mappen
|
148599921 | over 1 year ago | Hallo Fridobär, danke für die Ergänzung. Ein Hinweis zu dem Access-Tags: Es ist üblich so wenig wie möglich davon zu vergeben und sie soweit wie möglich auf die impliziten Defaults zu verlassen. Bei einem "highway=path" ist bspw. implizit, dass er nur für Fuß und ggf. Radverkehr gedacht ist. VG und frohes Mappen
|
148646912 | over 1 year ago | Vielen Dank. Und frohes Mappen
|
147946548 | over 1 year ago | Hallo NJDLi, du hattest eine Review erbeten. Mir fällt auf, dass bei osm.org/way/33742840 zum einen das foot=yes implizit ist, denn ein "highway=footway" ist ja immer für Fußverkehr (sogar "designated", nicht nur "yes"). Was aber fehlen könnte wäre ein "footway=sidewalk" um zu vermerken, dass der Fußweg Straßenbegleitend wie ein Gehweg ist. Das incline=0% finde ich etwas ungewöhnlich aber damit kenne ich mich nicht so aus :). Viele Grüße und frohes Mappen
|
148085319 | over 1 year ago | Hallo Accoda, ihr habt in euren Changesets das "review_requested yes" aktiv. Aber nach über 1000 Änderungen dürfte ja genug Erfahrung da sein, um den Haken zu entfernen, oder? Oder gibt es eine konkrete Frage, mit der wir weiter helfen können? Viele Grüße und frohes Mappen
|
148131638 | over 1 year ago | Sieht gut aus! Danke!
|
148202924 | over 1 year ago | Hallo OpenUnicorn, du hattest eine Review erbeten. Das "motor_vehicle=unknown" bzw. "unknown" an sich ist sehr unüblich. Wenn etwas nicht bekannt ist, dann lassen wir den Tag im Normalfall weg. Üblicher wäre, ein "fixme=Unbekannt ob Autos erlaubt sind". Wobei ich den Default für einen Feldweg so verstehe, dass dies eher nicht erlaubt ist. Also wäre der Default die richtige Wahl.
|
148222820 | over 1 year ago | Hallo OpenUnicorn, du hattest eine Review erbeten. Unter osm.org/way/690864289 ist jetzt auch eine Brücke angegeben. Das kann ich mir bei einem Feldweg auf der Länge nicht vorstellen. Sieht eher nach einem Versehen aus?
|
148269163 | over 1 year ago | Hallo OpenUnicor, du hattest um eine Review gebeten. Was mir auffällt: Die zusätzlichen Access-Tags sind nicht nötig. Es ist üblich, das implizite "yes" wegzulassen. Du könntest sie also gerne löschen. (Außer dem motor_vehicle=no, das aber auch selten explizit erfasst wird, vgl. auch osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#Zugangsbeschr%C3%A4nkungen) Viele Grüße und frohes Mappen
|
148294490 | over 1 year ago | Hallo Istvan Kasler, du hattest eine Review erbeten. Ich habe in osm.org/changeset/148646018 das Tagging vereinfacht. Hier ein paar Hinweise: - In den Namen "name" gehören nur wirkliche Straßennamen. In haben den Hinweis zur Wendestelle in die "description" gepackt.
Neue Tags sind: description=Wendestelle Meurerstraße
Hinweis: Bei dem maxspeed=30 bin ich unsicher. Wenn das nicht beschildert ist, sollte es eher wieder gelöscht werden. Viele Grüße und frohes Mappen! |
148376051 | over 1 year ago | Hallo Sonnenmilch, du hast um eine Review gebeten. Was mir auffällt ist, dass die Öffnungszeiten nicht richtig formatiert sind. Ein Tool zum Testen ist https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?lng=de
|