Update: Ich werde diese Änderung voraussichtlich wieder reverten. An der Einfahrt am Kreisverkehr im Süden steht ein Einfahrt-Verboten Schild; damit ist das gesamte Straßennetz nur für Landwirtschaftlichen Verkehr zugänglich. Evtl. ist es von der anderen Seite anders, das muss ich prüfen. Damit würde es aber wieder auf eine "gut ausgebauten Feldweg" hinauslaufen.

Der Link im Changeset ist abgeschnitten.
osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra%C3%9Fen
Und osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Abgrenzung_von_highway=unclassified_und_highway=service_und_highway=track_tracktype=grade1

Falls hier jemand drauf schaut: Bin offen für Verbesserungsvorschläge. Mapillary Bilder folgen von der Straße. IMO ist track+track_type=grade1 zu wenig. Aber andererseits wird "unclassified" auch für den "Lamersdorfer Weg" verwendet, der meines Wissens viel mehr befahren wird als diese Verbindung. Vom Character sind sie aber ähnlich.

Thanks. That page did not discuss spiral staircases at all unfortunately. But osm.wiki/Talk:Tag:highway%3Dsteps#Spiral_and_helical_stairs did briefly so I took the top pick from https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=spiral#values with 6 values for `steps:type=spiral`. Good enough for now, IMO.

That was not a typo. This is some kind of staircase. Stairs might be a bad value but steps makes it worth IMO.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127886605

Quelle: https://www.berlin.de/ba-friedrichshain-kreuzberg/aktuelles/pressemitteilungen/2022/pressemitteilung.1249642.php

Es geht bspw. um osm.org/way/907894082 und er will den Tag einfach löschen. Woher das genau kommt, habe ich nicht recherchiert. Könnte die deprecation-Liste sein oder ein Matching über die Presets das dann eine Art Lösch-Liste hat.

Das Tagging Thema an sich ist in der Tag spannend. Für FMC mache ich das gerade so, dass ich alle separat gemappten Radwege wie Track behandel. Aber das klappt auch nur, weil "lane" nur in Edge Cases separat gemapped ist. In diesen Fällen wäre es dann aber falsch…

FYI für osm.org/edit#map=21/52.47070/13.42020 meldet ID jetzt, dass der Weg "outdated tags" hatte und möchte "- cycleway=track" machen. Scheinbar gibt es da ein altes Tagging, das (inoffiziell) deprecated ist?

Nein, ich sammle gerade erst die Themen. Aber SC wird hier wahrscheinlich sagen, dass es dem Standard folgt. Da müsste dann ein proposal her.

Ich schaue später nochmal. Danke schonmal!

Hallo! Zur Info, mit diesen StreetComplete Änderungen gibt es ein Problem. Die Bürgersteige sind separat erfasst und die Daten drückten das zuvor korrekt aus. Deine Änderung sorgt jetzt für eine Dopplung der Information, was schlecht ist. Ich habe solche Änderungen auch in Neukölln schon beobachtet. Ich vermute, dass die Applikation hier eine ungünstige Ansicht wählt, so dass es zu Fehlentscheidungen kommt.
Meine Bitte ist, die Änderungen zum Thema Bürgersteig erst mal auszusetzen beziehungsweise im Anschluss noch einmal zu prüfen, ob der Bürgersteig nicht doch schon separiert erfasst war.

Außerdem wäre sehr interessant, wenn du dir den neuen Overlay anschauen könntest zum Thema Bürgersteige. Das geht in der Applikation über die Auswahl oben rechts. Darüber kann man sehr gut sehen, wenn ein Bürgersteig sowohl an der Linie als auch separat erfasst ist.
VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124686447

Danke für den Austausch, rik!

Hi rik, das passt für mich.

Ich persönlich würde mich eher an den Standard-Routern orientieren als an Spezialroutern. Aber da gibt es kein Standard-Vorgehen … und so wichtig ist das hier jetzt auch nicht :-).

Und ich persönlich sehe das "rechtlich" in der access-Definition nicht als Regel ohne Ausnahmen. Bei vielen nicht-Straßen-Objekten wie barrier oder bicycle_parking ist es immer wieder nötig den Tag auch ohne Schild zu setzen. Aber auch das ist hier IMO nicht wichtig genug. Ein foot=yes wäre ja auch nur halb richtig (erfahrener Wanderer vs. gebrechlicher Spaziergänger).

Viele Grüße

Hi rik! Ja, die barrier=log reicht meiner Meinung nach aus. Ich empfehle aber auch die "description" mit aufzuräumen, damit sie nicht zusammenhangslos am Weg bleibt.

Zu Routing: Aktuell sind alle Verkehrsarten (Fuß, Rad, Auto) gesperrt in den 4 Optionen unter osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.35249%2C13.58708%3B52.35244%2C13.58615#map=19/52.35213/13.58688. Falls du Fußverkehr frei siehst, braucht die barrier vermutlich einen expliziten access.

VG

@rik: das access=no hatte mit der „description= große querliegende Bäume verhindern ein passieren große querliegende Bäume verhindern ein passieren“ zu tun, soweit ich mich erinnere. Sollte der Baum weg sein, gerne auch die description löschen. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124473073

@Supaplex030 wenn wir Muße haben, sollten wir uns mal das UI in SC anschauen. Wir hatten ja schon an anderer Stelle eine Situation, dass SC Daten überschrieben hat, auch bei einer Mittelinsel. Ich vermute, da kann dann noch was im UI optimiert werden.

Hallo! Die Änderungen südlich sehen falsch aus. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124212693

@cbffosler du hast hier einen Typo in „roof:level“ eingebaut. Es fehlt jetzt das R. VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/124116282

Hallo @ToJocham, FYI ich habe den Bürgersteig auf der Mittelinsel wieder zurück geändert bzw. diesmal explizit auf "no" gesetzt, da man dort nicht laufen (und eigentlich auch nicht parken) darf. Siehe https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/986957326 — VG
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/122825219

Gehwegübergänge Tagging siehe osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege

Fahrradständer Cargo Tagging siehe osm.wiki/Berlin/Verkehrswende/Fahrradparkpl%C3%A4tze

Siehe auch Note osm.org/note/3240400