Bonjour, je vois "Relation Centre Ville Rive Droite (11684832) (avec le rôle admin_centre)". Il y a une mairie de quartier là ? Sinon c'est plutôt le rôle label.

Sorry, please ignore. I misread weight / height.

You are ON a bridge. There is no maximum hieght by definition. Don't add useless information. IT would make sense for the railway, not for the bridge.

Please refrain from doing that: first check on the land registry layer. Here you removed valuable information. On the land registry the removed parts are as initially described parts without hard walls (concrete or stones) but usually glass.

Là c'est bien toi^^ : quand tu as ajouté les relations d'arrêts osm.org/relation/10551300, tu aurais pu/dû virer les pseudo-noms des plateformes osm.org/way/162816182/history car ce sont les arrêts qui sont nommés. C'est le rendu osm.org/changeset/79265131#map=19/48.38430/-4.49922 qui m'a fait tiquer.

C'est vrai que j'ai oublié de regarder l'historique, commme tu étais le dernier auteur des objets regardés. Promis je vais essayer de penser à regarder l'historique plus systématiquement.

osm.org/way/568909781 ist keine Treppe.
Eher
bridge=yes
highway=footway
layer=1 wie anderswo, oder?
osm.org/way/123552425#map=18/48.37986/-4.49303

Salut, man_made=bridge c'est pour le contour du pont. Le Pont de Recouvrance, c'est 1 pont, pas 2 passerelles piétonnes que tu as déjà décrites précédemment : osm.org/way/318964635 (dont seule une partie est movable).

Bonjour, au vu de la vue aérienne, le pont ne semble pas abandonné (au-dessus d'une infrastructure utilisée ce serait dangereux) mais plus utilisé (disused). Sauf qu'au vu de la voirie il ne semble pas avoir été utilisé (donc highway=service n'est pas correct). Pourquoi ne pas taguer plutôt l'objet physique pont (man_made=bridge) ?

Salut, tu as utilisé des attributs filaires pour décrire du trottoir surfacique. ID n'est pas content.

Tu oublies le "Effectivement", en rapport avec "modifs pour le rendu ;-) " : c'est toi qui en premier n'en es pas fier. Je ne fais que confirmer la justesse de tes propos ;-).
Ce n'est pas le toit du parking que tu vois mais un parc au-dessus du parking (que tu as décrit osm.org/way/328668730). Seul un toit de bunker supporterait des arbres (osm.org/node/6661544490).

Effectivement pas de quoi être fier, notamment pour tager en roof:colour des parkings souterrains. Et les couleurs doivent être en minuscules selon le wiki et Osmose https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=48.874831&lon=2.37781&item=3091&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=&user=Britzz

Salut, les couleurs doivent être en minuscules suivant le wiki. Osmose le dit aussi : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=18&lat=48.874488&lon=2.377665&item=3091&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Oui comme je dis unclassified, ça me semble bon, je vire track qui est incompatible (même si curieusement Osmose n'a pas l'air de râler : https://osmose.openstreetmap.fr/fr/byuser/Agaric) mais ma question portait sur l'accès, arrivé devant le grillage : peut-on (toujours) tourner à gauche, longer le long du grillage sur l'ancienne voie ferrée avec une voiture (sur ce que tu appelles une piste cyclable mais qui ici n'avait pas le statut de voie verte) en direction de Lann Er Roch ?

Salut, tu as changé Clos de Kervaziou en Le Clos de Kervaziou. Je ne sais ce qui est correct. Par contre si tu changes le nom d'une voirie, tu dois mettre à jour l'associatedStreet associée : osm.org/relation/11921487 (qui reste uniquement francophone ;-()

Bonjour, plusieurs problèmes par exemple ici : osm.org/way/769234015
– le numéro n’est pas le bon (sans doute un copier coller)
– toutes les informations d’adresse sont à supprimer (les adresses sont sur les points d’adresse en limite de propriété)
– la géométrie est incorrecte (utiliser le greffon cadastre sur JOSM, voir https://invidious.namazso.eu/watch?v=P_CyfGD3B3w, c'est beaucoup plus efficace)
J’ai fait le ménage sur cette rue, bonne continuation ;-).

Si c'est un dépôt, alors shop=medical_supply n'est pas indiqué. osm.wiki/Tag:industrial%3Dwarehouse ?

J'en profite, si tu es passé par là, j'ai l'impression que pour osm.org/relation/5385547/history je me suis fait avoir par Osmose : de mémoire on peut de ce "CR 1" à l'ouest tourver vers le sud jusqu'au track suivant : voitures autorisées sur ce tronçon (ce qui est dangereux car les cyclistes ne s'y attendent pas).

Passer un track en unclassified, pourquoi pas (même si un track peut être revêtu de bitume), ça me semble même plutôt logique. Par contre du coup osm.org/way/234861555 ne devrait pas avoir de track type si ce n'est pas un track. Pour le CR 1, ce n'est pas le CR 16 dont le 6 a été coupé lors de la vectorisation ?
Sinon autant laisser source=survey au niveau du changeset.

et je suis tombé sur quelques bizarreries, dont celle-ci.