> Je suis d'accord que le name n'est pas une bonne pratique

on est d'accord

> cela pousse la communauté à préciser ça pour pouvoir ensuite se permettre d'enlever le name une fois le poste correctement décrit avec les bons tags

Supprimer les bons tags ajoutés par la communauté et lui dire qu'elle ne travaille pas selon ses méthodes ne la poussera pas à préciser plus.

> une fois le poste correctement décrit avec les bons tags sur des nodes substation
j'ai décris avec ce que j'avais, je laisse la suite à qui sait mieux:
https://www.mapillary.com/map/im/EtzA0UwHrwBdKsuMYAMEgf

J'ai rectifié pour suivre les propositions du wiki : osm.wiki/Tag%3Apipeline%3Dsubstation#Exemples

Alors labonne nouvelle, on est 2 sur la Gironde à contribuer à la cartographie des pipelines et poste gaz. on a des photos, mais que faut-il regarder ?
J'ai vu du poste client, des postes avec nom sectionnement et effectivement des postes avec 2 nom/ref (sectionnement + ??).
Il serait peut être intéresant de commencer une page sur le wiki osm, et permettre de partager.
Pour le côté fastidieux, je suis d'accord, je ne compteplus les kilomètres effectués pour faire des images et voir sur le terrain.
Mais je reste sur mon avis que mettre le name=Poste Gaz n'est pas une bonne pratique, surtout quand il n'y a qu'un name sur la plaque visible sur ce poste

Pour moi le name doit être grdf Cadaujac et non poste gaz. Le nom ne doit pas être une description. Si on prend l'exemple des poste électriques, le name doit être le nom du poste (osm.wiki/FR:Tag:power%3Dsubstation). Le fait que ce soit un poste de gaz est déjà porté parles autres attributs.

Bonjour,

Vous avez modifié poste de gaz en retirant des informations.
Le nom du poste de gaz est bien GrDF CADAUJAC et non Poste Gaz.
l'opérateur a été renommé en retirant l'accent (Teréga -> Terega) c'est pourtant la version avec accent que l'on peut voir sur les bornes et les plaques situées sur les postes de gaz (TIGF est maintenant Teréga).
https://www.mapillary.com/map/im/fhiyctZoydNHKoKvzGYdk6.

Bonjour,
Il semble qu'il y ai une erreur d'édition sur cette zone.

êtes vous sûr d'avoir voulu cartographier une autoroute ici ?

Bonjour,

Bienvenue sur openstreetmap.

en le qui concerne le feu en face de Auchan:
il est déjà indiqué au croisement (highway=traffic_signals) c'est un feu pour une route. Le railway=signal concerne les feux de voie ferrée. Pour le feu piéton il est également présent au croisement du chemin piéton et des rails du tram.

Et je rejoins Vincent, au début, on à tous fait des erreurs, on apprend et la communauté est là pour aider.

Thomas

Ce n'est que le début ;) L'autre partie de la rue doit passer en vélorue

Bonjour,
Vous avez modifié l'aire piétonne le long des hangars quai de Bacalan. Cependant, les vélos ne sont pas interdits sur cette partie. Il s'agit en effet d'une aire piétonne et donc autorisée au cycles
- Il n'y a aucun panneau d'interdiction au cyclistes (il est même précisé cyclistes autorisés)
- Bordeaux Métropole désigne bien cette partie en aire piétonne et autorisé aux vélos (https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=17,44.85918,-0.55505&basemap=jawg.streets)

Il y a une discussion sur la liste osm locale bordeaux si vous voulez en discuter (https://listes.openstreetmap.fr/wws/arc/local-bordeaux/2020-05/msg00028.html)

Bonjour,
Oui, c'est bien, ça. On peut voir sur Osmose qu'il en reste encore.

Thomas

Bonjour,

- concernant le début de l'aménagement, qui démarre sur la route et la fin de l'aménagement. Je les avais bien remarqué et c'est pourquoi j'ai parlé d'aménagement supprimé.

Il n'y a jamais eu de signalisation pour annoncer cette piste cyclable sauf à la sortie du parking McDo ? Sur la partie entre le lycée et le Casino, il faut que je vérifie, mais il me semble bien avoir vu des marquages au sol supprimés. Tous les aménagements cyclables proches sont bien signalés. C'est pourquoi je pense à un aménagement annulé.

Concernant l'interconnexion, j'y vois seulement un passage piéton. Ailleurs, il y a bien un passage vélo à côté du passage piéton.

L'opendata de bordeaux métropole ne reflète pas partout la réalité de terrain. Par exemple :
- https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=19,44.80803,-0.5878&basemap=jawg.streets (ce ne sont pas des bandes double sens)
- https://opendata.bordeaux-metropole.fr/explore/dataset/fv_trvel_l/map/?location=20,44.82096,-0.58355&basemap=jawg.streets (pas de contresens cyclable ici)

Si un enrobé coloré suffit à définir un aménagement cyclable, alors oui, il y en a un, mais interrompu au niveaux des arrêts de bus.

Je ne suis pas vraiment convaincu par un revert.

Bonjour,
Non la piste a été supprimée : pas de panneau et marquage au sol supprimé.

Thomas