I'll check next time I'm around. :)

Does the "Edith Stein Weg" really not continue to Matschatsch anymore? I think the data in the geokatalog/geobrowser might be simply wrong about this route: I found for example a couple of photos of some newly (2022) added sculptures that are (I'm pretty sure) located on the forest track between Steinegger and Matschatsch: https://www.kfb.it/einweihung-skulpturen-edith-stein-weg-eppan

Danke fürs Korrigieren!

Ooh, ok. Sorry, hatte den Note falsch verstanden. Es würde evtl. helfen etwas mehr Kontext in den Hinweis zu schreiben, damit andere das besser nachvollziehen können. z.B. was konkret jetzt anders ist bei den Spielfeldern, bzw. was du schon nach Augenmaß angepasst hast. :)

Ah nice, danke fürs Update!

FYI: osm.org/note/4590802

Die Einbahnregelung ist wohl erst ab Mitte nächter Woche aktiv (siehe https://www.wna-heidelberg.wsv.de/Webs/WNA/AN-Heidelberg/DE/Startseite/_documents/Kurzmeldungen_Nachr/250226_Wieblingen_Verkehrsinformationen.html;jsessionid=72D712A2AB215BA4ACF2989E2E78B9B2.live21302). Ich lass es jetzt trotzdem so für die wenigen Tage.

At first glance it looks like something was configured "funnily" on this particular maproulette challenge: https://mpr.lt/c/48636/t/234988012 points to `node/1`, which does not make sense if you ask me. I have just contacted the creator of this particular maproulette challenge, to prevent this from happening again.
I'll also go ahead and remove the superfluous tags from node 1 now.

Happy mapping! :)

A node from this changeset made it into this blog article: https://towardsdatascience.com/how-to-read-osm-data-with-duckdb-ffeb15197390

;-)

Sorry, this changeset should have actually been made with my main account (i.e. this one).

Hey! I know. :-D But in this special case, this is in fact the minimal logical changeset: The feature which was supposed to be in Singapore was accidentally mapped in France (most likely because of a bug in the software used to map it). If I had split the changeset into two separate ones, it would not be clear in the second changeset where I got the information from which I got by merging the tags of the two features. As I'm not a local mapper in Singapore, it was important to me to make this clear.

Hey Mateusz. This was meant to be mtb:scale=0, but I typo'ed it somehow. I've fixed it just now.

Thanks for noticing and asking!

I've now cleaned up the accidentally created lines.

sorry, the description links to the wrong note: osm.org/note/3903124 is actually addressed here. ;)

Die Umleitung führt offenbar über die Brücke der B80a (https://www.drauradwegwirte.at/images/%C3%9CLP_Umleitung_R1_Drauradweg.pdf) und ist höchstwahrscheinlich lokal ausgeschildert. Da die Baustelle nicht mehr sehr lange dauern wird, finde ich könnte man das bis dahin schon so gemappt lassen. ;)

bicycle=dismount war offenbar die Regelung wie der Weg unter der Brücke vor dem Neubau für Fahrradfahrer nutzbar war (ich nehme an weil er recht schmal war). Aber du hast recht: Zusammen mit dem access=no war das Tag nicht korrekt. Hatte vorhin das "dismount" Tag mit dem "construction"-Prefix versehen, aber da ich auch nicht genau weiß wie die Situation nach der Eröffnung genau sein wird, ist es wahrscheinlich besser es ganz zu entfernen.

Ähm, access=no ist hier im Moment schon gerechtfertigt, weil das ja noch eine große Baustelle ist (siehe http://jauntal.netzcam.net/).

Hi. Ich glaube die Tags `gauge=381` und `operator=Fricent Sarl` auf osm.org/way/193644571 und osm.org/way/998404403 waren ein Versehen, oder?

Hey. Vor einiger Zeit hast du in osm.org/changeset/133680458 genau den Pfad gelöscht, den du jetzt als osm.org/way/1184998430/ neu (allerdings mit schlechterer Qualität) eingetragen hast. Ich werde mal versuchen den alten Zustand wiederherstellen.

Beachte bitte auch, dass "illegal" kein Grund ist, Dinge die physisch existieren aus der Karte herauszulöschen. Stattdessen kann man in entsprechenden Fällen durch passende "access" Tags etwaige Betretungsverbote oder ähnliches eingetragen werden (mehr dazu im Wiki: osm.wiki/DE:Key:access).

Gruß,
Martin

Hey.

Hm… Diese "Plaketten" bzw. Routenmarkierungen wäre dann aber [`information=route_marker`](osm.wiki/Tag:information%3Droute_marker) das entsprechende Tag, oder? An der Stelle habe ich nur den Stein als richtigen Wegweiser mit Zielangaben gefunden.

- Martin

Und zum Thema Webseite: Das ist natürlich ein guter Punkt, dass sich die Links prinzipiell jederweit ändern könnten. Theoretisch könnte man das gleiche Argument aber auch für die "ref" Nummern anführen: Da diese ja nicht auf den Steinen stehen kann die Stadt Heidelberg bei einer Neugestaltung der Webseite ja auch eine neue Nummerierung einführen?!

Ich kam halt darauf, dass die "ref" Information eigentlich nur in Zusammenhang mit der Webseite überhaupt nützlich ist. Vielleicht wäre es am besten, die "Steinenummer" nicht als ref sondern als "note" Tag zu mappen? z.B. note="Stein Nummer … auf https://ww2.heidelberg.de/mapservicemobile/hd_data/Wegesteine/sortiert/WWSListe.html"?

Vielleicht verkompliziere ich die Sache aber auch ziemlich und es passt so wie du es gemappt hast. ;)