(Forgot to mention - this issue tracked at DWG Ticket#2022030810000143)

Dear Hiausirg, the removal of abandoned and built-over railway lines (which you have reverted here) was a good edit. Our general rule is that we map what is visible on the ground and this applies to railway lines as well. Sometimes an abandoned/razed railway line in the countryside can still be "visible" to someone who knows how to read the signs even if the tracks are gone, and we tolerate a railway=abandoned/razed in these cases. But many of the ways you have restored here are purely of historical interest, long since buried under houses or other new development. Such railway lines have no place in OSM - you will need to find other ways to record railway history than OSM.

OSM has permission to use certain ESRI aerial imagery sources, but that permission never extended to "everything hosted on arcgis.com" - each map there can have different licensing. The lack of API key is never a sign for an open license! If no license terms are specified then the default is "you cannot use it". You would need to contact the rights owner and obtain explicit permission to use the data in OSM.

Can you explain more about the data source you are using to make these name improvements? You write "with WorldTopoMap" but a quick Internet search did not show a clear candidate for what that might be and what their data license is.

Danke. Ich habe die Info jetzt samt Namen und Webseite aus OSM entfernt - würden wir ja bei einer normalen Pension oder so auch machen, wenn sie geschlossen wird. Die Webseite gibt zwar es weiterhin, aber sie ist nicht direkt diesem Ort zuzuordnen.

Hi there captain_slow, what is the data source for naming this location "Konny Island" and for assuming it is a tourism=chalet? Asking because of owner complaint (DWG ticket #2022022410000203).

The DWG won't interfere if the community has a consensus here, but generally, when asked, what we say is (i) objects that you cannot deliver a letter to do not get addr:* tags; (ii) the name tag is what it says on the thing (you wouldn't tag a street lamp with name=Street Lamp); (iii) unless it actually calls itself "XYZ Linköping" then we will not make up a place component for the name tag. There is no requirement in OSM for names to be unique. (iv) "access=Tesla cars" is a bad idea. Next think you'll tag all amenity=fire_hydrant with access=Fire Brigades? The fact that a Tesla supercharger offers only certain services to certain people is obvious and well-known. If you must have an access tag, use access=customers.

Original complaint was that Elting lane was "a Private road, for residents only, it’s a one lane dirt/gravel road". Not sure if access=destination covers that adequately and this is the first time I hear of anyone using "ownership=private" but if you believe that this tag combo is the correct way to describe the situation in your neck of the woods, go ahead.

Wide-ranging and automated edits like this need to be discussed with the community in advance as per our mechanical editing policy (osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct).

Oops, war gar nicht an FOSSGIS, war DWG Ticket#2022020410000269

Der Wortlaut der Nachricht an den FOSSGIS ist: "Sowohl das
Gebäude als auch der Aussichtsturm sind mittlerweile Privat und nicht mehr
öffentlich zugänglich. Um die Privatsphäre der Mieter zu wahren und zukünftig das Gelände sicher
und sauber zu halten bitten wir Sie das Ausflugsziel sowir auch den Weg der nun etwss weiter außerhalb des Grundstücks verläuft zu entfernen."

Dear MarcusHPE, please ensure that all your changesets carry a meaningful changeset comment, i.e. a natural-language description of what you did (e.g. "traced building outlines"). None of "#hotosm-project-1383", "#PeaceCorps", "#PCMadagascar", "source=Bing", "#hpe", or "#hpegives" fulfils these requirements; actually human mappers can find it rather insulting to be treated as if they were a machine that way.

DWG hier. Austrianton, Du hast seit einem halben Jahr in einem sehr großen Gebiet sehr großzügig access=no-Tags verteilt und später auf highway:disused umgeschwenkt. In der Kommunikation mit einem anderen User hast Du angeblich von "Besucherlenkung" gesprochen. Das hören wir bei OSM nicht gern, denn wir wollen ja verzeichnen, was vor Ort existiert, und nicht, was sich irgendjemand in einer Amtsstube überlegt, wo die Leute bitte gerne langlaufen sollen.

Grundsätzlich ist es nicht falsch, eine vor fünf Jahren als "track" eingezeichnete Rückegasse zumindest kritisch zu hinterfragen, die könnte ja längst zugewachsen sein. Dennoch habe auch ich Zweifel daran, dass Du tatsächlich über die notwendige großflächige Ortskenntnis verfügst, um vertrauenswürdige Aussagen über den Ist-Zustand machen zu können.

Ich werde daher vermutlich Deine Änderungen an access-Tags bzw. Deine Rückstufungen von highway auf disused:highway demnächst rückgängig machen und mit einer Notiz versehen, dass eine vor-Ort-Prüfung notwendig ist. Danach kannst Du, wenn Du möchstest, einzelne davon wieder zurückändern, aber ich möchte bitte für jede einzelne Änderung ein aktuelles Foto vor Ort sehen.

(DWG Ticket Ticket#2022011510000053 )

Hallo gemax, was hat es mit dieser Vielzahl einzelner Edits an der Wasserrettung Bischofshofen auf sich? Wieso hast Du sie schliesslich doppelt eingetragen? Einer der beiden Nodes sollte wieder gelöscht werden. Das "ref"-Tag ist auch nicht dafür da, Namen einzutragen. Falls Deine vielen Edits ein Versuch waren, irgendwie den "Namen auf die Karte" zu bringen - das geht so nicht, eine "ambulance_station" wird auf der Standardkarte nicht eingetragen. Vielleicht ist umap.openstreetmap.de für Dich eine Option, um gewünschte Orte auf der Karte hervorzuheben.

Ist der G.-P.-Platz wirklich nur das winzige Fleckchen Gras? Das BA schreibt: "... den öffentlichen Platz im Bereich der Krügerstraße, Dunckerstraße und Kuglerstraße im Ortsteil Prenzlauer Berg in Gertrud-Pincus-Platz zu benennen". Sollten wir vielleicht trennen zwischen landuse=grass (nur das kleine Ding in der Mitte) und place=square (alles inkl. der Gehwege)?

Yes, I have seen the other removed path which looked like a shortcut but the land owner has sent a screenshot and specifically circled *this* path.

Thank you. Do you know which organisation is responsible for the signposted routes? Maybe I could contact them and ask if the routes have changed.

Dear StijnRR, a long time ago you added the relations "Tienbundersbos Blauwe rechthoek" and "Tienbundersbos Gele bol" in this changeset. Now the DWG has a complaint from a landowner saying that osm.org/way/339199641 - which is part of both these relations - is "unofficial" and "on their property" and they would like to have it removed from OSM. Can you verify if that path is really part of the signposted hiking relations (in which case the land owner would have to take it up with the organisation who defines the hiking routes), or if this was perhaps included by mistake?

The name you have specified for this Auto dealership is implausible. The website URL you have specified does not lead to anything related to this dealership. Please fix these errors.

In this changeset you removed the old "Toyota Bammer" location at house number 41 and added the address to a different location. Since other POIs in the old building retain the house number 41, it is not plausible that the new location also has the house number 41 (which you have added). Please double-check. Also, your edit has lost the opening hours that were attached to the old location. Please restore them.