Danke, Alex, dass du dir die Zeit für deine ausführliche Rückmeldung genommen hast. Was die Warnungen betrifft, werde ich mir eine gewisse Ignoranz angewöhnen. LG Wilfried

Vielen Dank @Fabi2 für den Hinweis, da hast du vollkommen recht. Bei solchen komplexen Öffnungszeiten muss ich nächstes Mal genauer hinschauen. LG Wilfried

Hallo Alex, (a) es ist mir nicht verständlich, warum zwei Objekte mit identischer Geometrie doppelt erscheinen müssen: Das führt zu unnötiger Datenredundanz, die die Bearbeitung durch Programme erschwert. Bei OSM wird aus gutem Grund nur zwischen Knoten und Linien unterschieden, beim Editieren werden noch Flächen angeboten (um geschlossene Polygone einfacher zeichnen zu können). Nirgendwo habe ich bisher gelesen, dass Flächen und die Ränder dieser Flächen getrennte Objekte sein sollen. Daher war es für mich vollkommen klar, was die Warnung von JOSM bedeutet: Vermeidbare Redundanz. Ich finde es auch gefährlich, wenn identische geometrische Objekte aufgrund ihrer Semantik (hier "linienhaft" vs "flächenhaft") unterschiedlich behandelt werden sollen: Wer will denn festlegen, ob das Ufer (Linie) zum See (Fläche) gehört oder nicht? Für die Geographie ist es auch völlig irrelevant. (b) Mir wäre es lieber, du würdest über diese Warnungen von JOSM mit den JOSM-Entwicklern diskutieren. Ich jedenfalls gehe davon aus, dass diese Warnungen ihren guten Grund haben und wenn ich diese Gründe nachvollziehen kann, dann versuche ich auch - wenn ich schon beim Editieren bin - diese Probleme zu beheben. Ansonsten könnte ich mir ja auch überlegen, alle diese Warnungen zu ignorieren - weil ich ja damit vielleicht jemandem auf die Füße treten könnte. Das kann doch nicht der Sinn dieser Warnungen sein, oder? (c) Die Quelle meiner Erkenntnisse ist das OSM-Wiki: Ich richte mich immer danach, was dort beschrieben ist. Wenn ich eine Diskrepanz zwischen den Wiki-Infos und JOSM finde, dann schreibe ich ggf. eine Fehlermeldung an die JOSM-Entwickler. Und ich finde: Nur so kann es langfristig funktionieren.
Gruß Wilfried

Hi, Alex, ich bin gerade im Urlaub, möchte aber gerne über deine Anmerkungen mit dir diskutieren. Ich melde mich Mitte April. Grüße aus Madeira! Wilfried

(Leider ist ein falscher Text für dieses Changeset reingerutscht) Laut FIS-Broker endet die Pfarrstraße am Wiesenweg, dort beginnt die Schulze-Boysen-Straße. So zeigen es auch die Straßenschilder. Das ist jetzt korrigiert.

Lage von Aufgang 8 korrigiert

Hi, klnkengi, das hätte ich sicher auch gemacht, wenn es ein Ladengeschäft gewesen wäre. In diesem Fall war es wohl Kellerbüro eines Installateurs, auf den lediglich ein Schild am Haus hinwies. Und weil der Internetauftritt auch verschwunden ist, gibt es keinerlei Hinweis mehr auf die ehemalige Existenz dieses Geschäfts. Trotzdem Danke für deine Anmerkungen, ich bin froh, wenn noch jemand meine Änderungen kritisch "beäugt". Frohe Osterfeiertage!

Ja, da war ich wohl etwas voreilig. Draußen am Geschäft steht "Hammer zuhause", auch die Internetadresse ist "hammer-hause.de", aber sonst ist immer von einem "Hammer Fachmarkt" die Rede. Wikidata bezieht sich auf die Fachmarktkette "Hammer". Ich versuche es noch einmal...

wikidata wieder da. wribln

Oops - das war ein Versehen, trage ich wieder nach (mache erst Kontrolle bei wikidata). Danke für Hinweis und Gruß wribln

@johndoe, @!bm: Ich bin persönlich noch nicht recht zufrieden, weil die Bushaltestellen ja noch immer mit der Warnung in iD "angemeckert" werden, dass diese beiden tags (bus=yes" und "public_transport=platform") fehlen. Gibt es irgendeine Möglichkeit, diese Warnungen abzustellen? Stimmen die nicht? Oder gilt hier in Berlin eine regionale Regelung? Ich fürchte, irgendwann kommt vielleicht wieder ein gutmeinender Hobby-Kartograph daher und dann haben wir das Problem wieder. Sonntagsgrüße von wribln

Verstanden, !bm. Was der Öffnungszeiten-Split betrifft: Im Wiki hatte ich extra nachgeschaut, aber wohl diese Besonderheit übersehen. Wenn die Prüfregel aber falsch moniert, müsste diese geändert werden, meine ich. Und das Wiki könnte ich/man wahrscheinlich auch deutlicher formulieren. Danke für deine Geduld. wribln

Hallo !bm, auch hier habe ich "lediglich" Warnungen bearbeitet: Auf diese Weise habe ich tlw nur Syntax-Änderungen gemacht (spez. Öffnungszeiten). Einige Änderungen habe ich auch nach Prüfung vor Ort gemacht. Als Plugins habe ich OSM Lint Validations, Germany specific rules und die diversen Standard-rules aktiviert. Gruß wribln

Zur Erläuterung meiner Änderungen in Steglitz (wo ich wohne) und Umgebung: Ich habe viel mit iD gearbeitet und dann den Menüpunkt Issues (I - rechts) entdeckt. Bei jeder Bushaltestelle erschien die Warnung: "<name> has incomplete tags". Als Lösung wurde links angeboten: "Upgrade the tags" mit den zusätzlichen tags "bus=yes" und "public_transport=platform". Diese zusätzlichen tags erschienen mir als unschädlich und so habe ich diese einfach hinzugefügt. Falls das zu voreilig war, bitte ich um Information, was ich machen kann/soll, damit diese "Issue" erledigt werden kann. Ich würde das gerne machen, damit nicht noch ein anderer "Naivling" wie ich ähnliches anrichtet... Gruß wribln

Hallo !bm, ich habe mich auf anderen Diskussionen schon gemeldet und hoffe, wir können das zusammen klären. Danke und Gruß wribln

Sorry, Leute: Ich habe im Browser gearbeitet und habe versucht, alle "Issues" zu bearbeiten. Und da wurde bei allen Bus-Haltestellen meine Änderungen als Fix angeboten. Das habe ich dann auch gemacht. Natürlich habe ich mich gewundert, dass diese wieder irgendwie wieder als Issues erschienen. Mir war aber nicht klar warum. Die Kommunikation mit anderen OSMern auf diese (hier) Art kannt ich noch nicht. Gruß wribln

Sorry, Changeset description should be: Added sculpture "The Wings".