Пресеты в джосме это сборище ошибок и путаницы, ибо они навешивают теже теги аля foot=yes, bicycle=yes, не давая редактирующему карту понимания, что ркчь именно про legal access, а не его субьективное *проеду/не проеду*.

Провезти велосипед не проблема, груженый в том числе, самокат - зависит от диаметра колес, электро всякие бывают.
Инвалид сюда не попадет ибо теги не дадут, которые тут стоят годами... Мы же не про реальную жизнь в отрыве от данных осм.

У меня велосипед 42 кг, без проблем преодолеваю) также как и любые рельсы.
Да не мгновенно, да не верхом, но это стандартная штука, ибо в нашей стране много жд и куча стихийных переходов, без обустройства, уж как есть.

Вы можете просто взять то что вы мапить и привести фотографии) ни одна не совпадет)
Также как не совпадает комментарий данного пакета правок и то, что вы внесли.

Вы можете аргументировать написанное выше в комментарии?)

А главный абсурд, это комментарий к данному пакету правок.

Сомнений в наличии пешеходной тропы тут нет ни у кого, прекратите врать, делая некие правки под свой навигатор. Вы очень много где завышаете и занижаете smoothness в данном районе, это прилично уже утомило. Карта не ваша личная.

А ещё smoothness нужно проверять и актуализировать.

У меня дети на покатушках прекрасно преодолевают эти рельсы с велосипедом.
Это не Эверест.
Насчёт smoothness, в соседнем пакете правок, не плохо разобрались, что он тут вовсе излишний.

Двойную трактовку во многом допускает софт, ибо многие навигаторы используют smoothness всегда, не зависимо от режима навигации, хотя к пешей, судя по англо-вики, он не применим.

Инвалид не попадёт сюда никак, ибо уже сколько лет стоит тег wheelchair=no на столбиках. Сочинять абсурдные примеры, всё же не стоит.

Забавно... странно. неожиданно)

Маршрут ломал тут соседний редактор вносивший smoothness impassible .. вот это да) было *круто*. Ибо роутеры сразу избегали этого куска напрочь, хотя нет никакой проблемы, спешиться, перейти с велосипедом пешком и ехать дальше тихой улицей, вместо шумной трассы

А можно ссылочку что смуфнес сугубо для колесной?? Впервые такое слышу и из практики, роутеры используют его имхо всегда... Но конечно исходники я не читал...

Преодоление заблокировано в столбах, разве этого не достаточно?

Зимой можно проехать не спешиваясь легко на чем угодно.

Летом я могу преодолеть физически, но не фанат такого экстрима, ибо все же жд это не игрушка)

Опять 25, данный ЖК ещё строится, огорожен, жителей нет.

Thank you! It`s bug...

Надо не читать, а побывать на местности. Ежедневно сотни велосипедистов преодолевают это место, также как пешеходы, никакой проблемы нет, а вы я не знаю зачем вносите не существующие данные

Если бы тут шла велодорожка, а на месте рельсов не было бы нормального проезда для велосипеда, то да, я бы полностью согласился бы с таким smoothness. Но велодорожки тут нет, а пешеходы и велосипедисты, спешившись, прекрасно преодолевают эти рельсы. Тем более, что гравийную подушку ровняют регулярно

Вы изобретаете то чего тут нет, обычная тропа через рельсы коих множество через различные жд в нашем городе, ни у кого не возникает проблем, кроме вас с этой несчастной тропинкой, не находите это странным?

Это не велодорожка, а пешеходная тропа. Показатель smoothness отображает это.

Или если велосипед не может проехать, то пешеход ноги себе сломает?

Таких переходов через жд в СПб и ЛО - сотни. в чём тут "невозможность" преодолевания стоит всё же обьяснить. Ибо переходить пути в данном месте не запрещено.

Простейшая валидация даже по ЯП работает на ура: https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?l=stv%2Csta&ll=29.986675%2C60.033089&panorama%5Bdirection%5D=83.807082%2C-5.383556&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=29.984258%2C60.033432&panorama%5Bspan%5D=88.966722%2C35.245584&z=19.06

Свои сомнения пожалуйста докажите фотографиями.
В чём тут "невозможность" преодоления, которую вы так упорно отмечаете?

Полигон заливающий все мешает пониманию где ты.
Спасибо, что напомнили, почерчу на досуге

Я заметил что у них полно поддельных сайтов сео мусорок... Наиболее достоверным показался лишь 1... Ок, может я ошибаюсь.