Thank you, yes, I know the guideline, but in this case way 791138049 was already tagged as service since three years ago, so I don't think changing it while mapping remotely is right because it may have been determined as a highway=service by survey.

Hallo, mit diesem Changeset hast du der Straße way 22697515 den tag public_transport=platform umd operator=VLG hinzugefügt. Das war sicher ein Versehen, denn die Straße IST ja nicht die Haltestelle. Bitte nach Möglichkeit korrigieren, ich bin nicht ortskundig genug.

Ja, das ist so. Ich bin mir nur noch nicht ganz schlüssig, wie das abzubilden ist - conditional restriction mit Freitext oder einfach description oder note. So, wie es war, jedenfalls nicht - das Verbot erstreckt sich ja nicht auf den ganzen Winter. Gib mir noch ein paar Tage...

Als mögliche Lösung habe ich nun mit osm.org/changeset/130883649 einen weiteren town-node Isernhagen etwa im Zentrum des alten Isernhagen hinzugefügt. Das trägt dem Umstand Rechnung, dass die Bauernschaften im Sprachgebrauch als Isernhagen verstanden werden und auch so ausgeschildert sind, während das verwaltungstechnische Isernhagen auch Kirchhorst und Neuwarmbüchen einschließt und dieses dann als municipality incl. Label erhalten bleiben kann.

Die (erneute) Änderung von town in municipality halte ich in diesem Fall für falsch - siehe Begründung in meinem Kommentar zu osm.org/changeset/93728592, der Übersichtlichkeit halber bitte auch dort antworten.

Die Änderung des Nodes Isernhagen von town in municipality ist sicher gut gemeint und das Thema ist ja auch kontrovers, ich halte dies jedoch hier für falsch. Im Gegensatz zu künstlich zusammengelegten und benannten Städten, über die im Forum ausführlich diskutiert wurde (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73638), handelt es sich bei Isernhagen um einen althergebrachten Namen. Die Zergliederung in die Bauernschaften ist historisch, sie wurden nicht künstlich administrativ zusammengefügt. Es sollte m.E. daher bei village oder town bleiben.

Zeitungsartikel zur Brückensperrung: https://www.waz-online.de/lokales/wolfsburg/bruecke-zum-theater-ueber-braunschweiger-strasse-gesperrt-abriss-oder-sanierung-RHHHS2IS6LFJLZZWPUWO5M2M3E.html

Hey, thank you for contributing local knowledge and especially the fact that there is a public bath in the pond in Öjeparken. However, the amenity=public_bath tag should not be used instead of the natural=water tag, but in addition to it. (In this case, with the small area, a node would be enough). I am going to change it.

Again, sorry I was reiterating points that had already been discussed on the wiki discussion page.

Yes, that's what I mean. Is there a certain width of the lane when footway turns into pedestrian?
In the areas I am usually active in, the Street View photo above would be either footway, cycleway, track or service with the appropriate access and surface tags.
But my original intention was not to disagree with the tagging, only to ask whether it was intentional and still reflects current usage. Anyway, it's probably mainly a rendering problem in Carto because pedestrian looks so very special there.

Sorry, I overlooked the existing discussion on osm.wiki/Talk:Tag:highway%3Dpedestrian#highway=pedestrian_in_cemetery/park

Hi, I have been a little surprised by this use of pedestrian, which is also linked as an example on the wiki page in English (but not in Polish or German). It would open the question for me, where footway ends and where pedestrian starts. So far I had considered pedestrian typically appropriate for pedestrian streets in city centres. I also noticed that the tagging still contains service=alley from when it was tagged highway=service.

Danke für die Verbesserungen! Bei der Kita in Cattenstedt sind die Daten allerdings jetzt dreifach vorhanden; die Informationen zu Name, Betreiber, Öffnungszeiten reichen aus an der amenity Fläche, die zur Adresse am Gebäude. Der Einzelpunkt (node) kann weg!

Bitte gib die Quellen der (historischen) Namen an, vgl. osm.wiki/Tag:place%3Dlocality
Das schützt auch den Bestand deiner Arbeit, falls jemand sich sagt: "Noch nie gehört, dass das hier so genannt wird, steht auch kein Schild irgendwo, also weg damit!"

oops...

Ok thanks, but I don't know either. I stumbled on this; according to Wikipedia the line has been out of operation since 2014, and I can't find any timetable in resrobot, but I cannot say that I know for sure that there are no trains. So I'll leave it as it is...

Has train operation between Hultsfred and Eksjö been taken up again? Otherwise the train stations should be tagged as disused:railway=station

You are probably right that this is not an administrative boundarym but we don't want to lose any information in case it is something. The user who created this element 13 years ago is still active. Did you contact them before deleting?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120967254

Hi and welcome to Openstreetmap! Thanks for contributing. Just one suggestion, if I may. When you make changes in very different locations (like Denmark and Westphalia) could you upload them separately. This has some advantages, see osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Thanks again and happy mapping!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120918702

unglued path with osm.org/changeset/120774209
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120750534