Hallo OSMchecker,

1. Du hast diesen Weg zu einem für die Öffentlichkeit gesperrten Weg gemacht. Da darf jetzt keiner mehr durch.
osm.org/way/28951696
Ich glaube kaum, dass das stimmt.
Außerdem hast du den Namen gelöscht.
Als ich dort vor knapp 2 Jahren zwecks Erfassung durch bin, war der Weg frei zugänglich und hatte einen Namen.
Wie ist da jetzt die genaue Beschilderung?

2. Du hast dieses Neubaugebiet gelöscht und in verstümmelter Form neu angelegt.
osm.org/way/559580353/history
osm.org/way/718172277
Das hatte ich aus der genannten Quelle mit Sorgfalt möglichst genau in die Karte übertragen, erst als proposed und nun nmit Baubeginn als construction. Ich habe nicht mitbekommen, dass dieses Neubaugebiet per Gemeinderatsbeschluss auf die nun durch dich neu gezeichnete Form verkleinert worden wäre.
Außerdem fehlt nun der Name.
Kannst du mir bitte erklären, weshalb du das gemacht hast?

Grüße,
Akkurator

Er hat's wieder getan, Molldiete-Tunnel gelöscht.
osm.org/changeset/73678137
Außerdem noch andere Sachen, die ich mir gerade genauer anschaue.

Für mich langsam ein Fall für die DWG.

Lieber OSMchecker,
warum hast du den geplanten Tunnel schon wieder gelöscht?
Wurde die Planung inzwischen aufgegeben? Ich habe davon nichts mitbekommen.
Grüße,
Akkurator.

Hallo Cherub,
sicher, dass der Name Burgdobelweg ist und nicht Burgtobelweg? Wäre eine sehr ungewöhnliche Schreibweise. Es heißt ja auch Burgtobelgraben.
Grüße, Akkurator

Lehrwangen? Es geht um Geiselharz.

Zufahrtsstraßen sind v.a. dadurch gekennzeichnet, dass sie zu einem bestimmten Ziel führen (s. wiki). Das ist hier nicht der Fall. Der Weg führt von Geiselharz bis Oberau parallel zur B32. Er wird nicht benötigt, um nach Geiselharz, Argenhof, Unterau oder Oberau zu kommen, das geht auch alles direkt über die B32 (von den 30m Argenhof-Unterau mal abgesehen)

Eine Nebenstraße, die parallel zu einer Hauptstraße führt und dazu dient, langsameren Verkehr aufzunehmen (Landwirtschaft, Räder, Roller), ist keine Zufahrtsstraße.

Ich bin den Weg heute geradelt. Es gibt von Oberau bis Wiesflecken tatsächlich keine Zugangsbeschränkung mehr. Das war vor 1 Jahr, als ich den Weg zuletzt geändert hatte, noch anders, siehe tag traffic_sign.
osm.org/changeset/61672193. Der Wegfall der Schilder war mir gar nicht aufgefallen. Ich werde das in Kürze an die aktuelle Beschilderung anpassen.

Dem letzten Satz stimme ich zu. Das war mal einheitlich von Geiselharz bis Oberau als ein einziger highway=unclassified gemappt. Habe ich selbst gemappt. Jetzt ist es zerrupft in mehrere Teile.

Und warum service?

Also wird der Weg nicht mehr benutzt? Ist zugewachsen? Dann wäre eine Anmerkung im CS "Weg entfernt, da zugewachsen" hilfreich gewesen, oder, Sahnehäubchen, ein disused-Präfix an den Weg. Sonst kommt nächste Woche einer und zeichnet ihn wegen Luftbild wieder ein (Maxar-Bilder sind dort sehr ziemlich aktuell, kein Jahr alt, und dort ist der Weg samt parkenden Autos noch zu sehen).

Verstehe ich nicht. Die Adressen an den Gebäuden sind vollständig, also kein Problem, irgendwas zu finden.
Wo Geiselharz ist, weiß der Postbote auch.

Dass die Straßen selbst keinen Namen haben, sieht man nicht nur vor Ort (da sind keine Straßennamenschilder, nur Hinweisschilder wie "Geiselharz 10,14,21,25"), sondern auch auf Maps4BW.

Es ist in Weilern und kleinen Ortschaften häufig, dass es keine Straßennamen gibt, teilweise trotz hunderter Adressen. Spontan fällt mir da Ringgenweiler ein.

Wir bilden in OSM die reale Situation ab.

Hallo OSMchecker,
osm.org/way/702479574/history
osm.org/way/67247419/history
osm.org/way/703863889/history
du hast aus o.g. Wegstücken Zufahrtswege (highway=service) gemacht.
Kannst du begründen, warum?

Gebaut wurde das als Radweg und um landwirtschaftlichen Verkehr von der B32 runter zu bekommen.
Es sind Verbindungswege, keine Zufahrten.

MMn ist daher service nicht angemessen, sondern highway=track (grade1) oder unclassified (wie's vorher war).
Zwischen Oberau und Unterau eher unclassified, da fahren regelmäßig Autos.

Von Geiselharz bis Unterau ist es eigentlich ein Radweg, auf dem auch Traktoren und Streckenweise motorisierte Zweiräder fahren dürfen. Also eher track, weil einspurig. Bis auf das Stückchen Zufahrt nach Wiesflecken.

Ich fahre dort regelmäßig mit dem Rad (schnellste Verbindung RV-WG) und kenne die Strecke gut.

Lesestoff:
osm.wiki/DE:Tag:highway=unclassified#3_Leitlinien_zur_Einordnung_von_Wegen_auf_dem_Land
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice

Die Abgrenzung ist nicht einfach, und über deine Argumente für service würde ich mich freuen.

Grüße, Akkurator

PS: Für die Straße bei Wiesflecken wäre MMn service angemessen, da sie nur nach Wiesflecken führt, also Zufahrt.
osm.org/way/27433437

Hallo OSMchecker,
was ist aus diesem Weg geworden?
osm.org/way/605674542/history
Bisher war da so eine Art Parkplatzweg auf der Wiese.
Du hast ihn kommentarlos gelöscht, daher die Rückfrage.
Grüße, Akkurator

Ich habe das Parkhaus-Tagging korrigiert:
osm.org/way/704376715/history
1. building-tag fehlte
2. construction-tag fehlte
3. Datumsschreibweise falsch

Hallo OSMchecker,
die Straßen in Geiselharz (alter Ortskern) tragen keinen Namen. Du hattest sie Geiselharz genannt. So heißt nur der Ort, nicht die Straßen. Deswegen sind die Adressen an den Gebäuden auch addr:place=Gesielharz und nicht addr:street.
Ich habe die name-Tags wieder entfernt und durch noname=yes ersetzt, damit das künftigen Mappern klar ist und auch keine Validierungstools meckern, dass da ein Name fehlt.
Grüße, der Akkurator.

Ok, erste Antwort selbst gefunden, das Seniorenzentrum hat zum 30.6.16 geschlossen.
Was ist dort jetzt?

Hallo OSMchecker,

Frage: du hast dem "Seniorenzentrum Sonnenhof" seinen Namen genommen. Heißt das nicht mehr so? Hat es keinen neuen Namen?
osm.org/way/109431025/history

Weitere Frage: das Stück Pfänderweg hinter dem Heim ist mit access=permissive getaggt (schon ewig, nicht von dir). Das ist ungewöhnlich. Weißt du zufällig, ob es eigentlich "Anlieger frei" (access=destination, oder motor_vehicle=destination) sein müsste?

Grüße, der Akkurator

Ich war heute dort. Da ist nichts, was irgendwie nach Park aussieht. Einfach nur Wald mit ein paar Wegen drin. "Park" gelöscht. osm.org/changeset/73642069

Erledigt, ich war selbst vor Ort und hab's korrigiert.
osm.org/changeset/69840351

Punkt 1 ist mir beim Korrigieren des Verlaufs von way/57772219 passiert. Fehler beseitigt, danke.

Punkt 2: das Flussbett von jemand anderem, der Node im Flussbett seit 10 Jahren unverändert, also nicht von mir verursacht:
osm.org/way/659656791
osm.org/node/388056960

Ich war inzwischen vor Ort. Passt tatsächlich so wie es ist. Brielhäusle 2 und 4 und Strauben 4 sind aufwändig ausgeschildert - kann man gut verstehen, findet sonst keine Sau.

Mal ne Frage: Wo ist eigentlich das Problem, wenn angrenzende Polygone jeweils einen eigenen Punkt auf den (fast) gleichen Koordinaten haben?
Tut der Nutzbarkeit der Daten keinen Abbruch und vereinfacht manchmal sogar sogar das Editieren, weil man das Zeugs nicht erst entkleben muss. Außerdem ist es im Editor nicht einmal sichtbar, ob da nun 2 oder 3 oder 4 Punkte aufeinander sind. In der Karte auch nicht.
Also wenn's dich stört, darfst du solchen "Kinkerleskram" meinetwegen gerne in Zukunft ungefragt einfach selbst korrigieren, das verursacht auch weniger Aufwand.

Verfolgenswerter fände ich da solche Hinweise ganz in der Nähe:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=101175215
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=101175309

Grüße,
Akkurator

Hallo Geofreund1,
osm.org/way/193802998/history
Du hast hier "Strauben 4" als Adresse angegeben.
Bist du sicher, dass es nicht "Brielhäusle 4" ist?
Grüße,
Akkurator