Alecs01's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
67030590 | over 6 years ago | E' stato creato un comune, i centri abitati sono gli stessi di prima, tu invece hai creato un nuovo centro abitato che non esiste. |
67030590 | over 6 years ago | E perchè? Sono attaccati così come lo erano prima, non sono certo diventate frazioni di un immaginario paese di "Vermezzo con Zelo" che non esiste, il nome stesso dice che si tratta dell'unione di due centri abitati. |
67030590 | over 6 years ago | Mi dispiace ma non vedo proprio perchè dovrebbe essere un'eccezione. Le suddivisioni amministrative sono una cosa, i toponimi un'altra. Da oggi esiste un nuovo comune, ma non certo un nuovo centro abitato formato da due quartieri. Questo nodo rappresenta qualcosa che non esiste: osm.org/node/6266312179/history come non esiste quest'altro: osm.org/node/6235081544 Nessun abitante della zona lo userebbe. |
67052154 | over 6 years ago | Questa modifica non ha nessun senso. I nomi dei comuni sono una cosa, quelli dei centri abitati un'altra. Procedo con il revert. |
67030590 | over 6 years ago | Si sono uniti in effetti, il nome mi sembra fosse stato scelto con un referendum qualche mese fa. Però sono d'accordo che questo nodo osm.org/node/6266312179 non ha senso, non esiste un centro abitato che si chiama così, è il nome del comune, mentre lascerei anche io place=village per i due centri abitati, uno dei quali sarà l'admin_centre della relazione (quello dove si troverà il municipio, credo Vermezzo). Il criterio generale è quello, mi sembra anche di buon senso, un esempio a caso: osm.org/relation/45767 |
66743511 | over 6 years ago | Ciao, hai taggato il percorso sbagliato, non esiste una strada pedonale che "taglia" il monumento a pertini, via rossa è già taggata come area, quello è un percorso che fa da confine tra due quartieri: osm.org/relation/6649542 osm.org/relation/6648206 |
43438176 | over 6 years ago | Ciao, se "Pigra da Scoprire" è un percorso turistico o qualcosa di simile, andrebbe mappata con una relazione osm.wiki/Relation:route osm.wiki/Tag:route%3Dfoot |
67016248 | over 6 years ago | Ciao, non aggiungere dettagli personali alla mappa per favore. Via Narcisi è per caso questa? osm.org/way/274455905 |
67005257 | over 6 years ago | No problem, l'ho cancellata. Buon mapping, se hai bisogno di aiuto chiedi pure. |
67005257 | over 6 years ago | Ciao e benvenuto su OpenStreetMap, cosa intendevi rappresentare con questa area? osm.org/way/668986415 |
66711157 | over 6 years ago | No reply here? Please correct your mistakes |
66838943 | over 6 years ago | One more natural=sand + surface=sand |
66839078 | over 6 years ago | When you have a sport=* tag osm.org/way/314403130/history there should be some related tag, by logic osm.wiki/Key:sport but you deleted leisure=pitch here. |
66839150 | over 6 years ago | Natural=sand + surface=sand makes no sense at all, you should understand what tags mean bvefore making a change. Why have you decided to tag every bullring this way? You saw it once and decided to mass modify every similar object? Why not just leaving locals map the places they know instead of mapping like crazy all around the world deciding yourself what is good and what is not (with still bad knowledge of OSM tagging system by your part), this is how OSM works after all. |
66850264 | over 6 years ago | Why deleting surface=grass here? osm.org/way/90462453/history |
66839192 | over 6 years ago | Why not leisure=pitch + surface=sand? |
54843465 | over 6 years ago | Martin, stai parlando con uno dei molteplici account creati da "select", bloccato un'anno fa e inattivo da allora, è sempre lui:
|
66711157 | over 6 years ago | I believe this object osm.org/node/6242071941 is a duplication of osm.org/way/39962765 isn't it? |
66670695 | over 6 years ago | @ sanchi: estás hablando con la cuenta de un usuario baneado varias veces bajo otros nombres, y ya bloqueado de nuevo osm.org/user/select
|
66671597 | over 6 years ago | How long ago it was removed? Rhetorical question of course. |