Ciao. Per favore, non usare le immagini aree di Bing. Sono molto disallineate nelle nostre zone. Meglio usare Esri Clarity. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100915169

Ciao. Anche in questo caso ci sono dei tag di accesso ridondanti. motor_vehicle=permit vale solo per i vecoli a motore. Per tutti gli altri il default è yes. Non è quindi necessario specificarli. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100855731

Ciao. access=private vale per tutte i tipi di trasporto. Quindi anche per bicycle, foot, ecc. Non è pertanto necessario specificarli. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100855423

Ciao. I valori di incline che inserisci non sono corretti. Valori consentiti sono o la percentuale (in genere presa dal cartello stradale) oppure se questa non è nota (è spesso il caso dei sentieri) con up o down se il sentiero è in salita oppure in discesa: osm.wiki/Tag:highway%3Dpath Ciao, Andrea

Ciao. Hai inserito un percorso senza etichette e non collegato ad altri sentieri. Ho provveduto ad aggiungere highway=path e a collegarlo. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100725594

Ciao. Hai inserito un percorso senza etichette e non collegato ad altri sentieri. Ho provveduto ad aggiungere highway=path e a collegarlo. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100725779

Ciao. Hai etichettato questo punto in modo non congruo. Il tag natural=wetland si può applicare solo ad un'area e non a un punto. Inoltre, il valore "Canyon_del_Cervo" non è un valore ammesso per il tag wetland. Ti consiglio di cercare sulla wiki dei tag adatti. Forse questo potrebbe andare bene: osm.wiki/Tag:natural%3Dgorge Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100652244

Ciao e benvenuto su OSM. Per favore, non usare le immagini satellitari di Bing perché non sono ben allineate. Ho ripristinato il numero civico su cui avevi aggiunto erroneamente le etichette relative al Monastero Cluniacense e che è stato cancellato in questo gruppo di modifiche. Le fontanelle dell'acqua potabile non si inseriscono con l'etichetta leisure=park ma con amenity=drinking_water ed in genere sono senza nome (dato che in OSM si inseriscono solo i nomi propri). Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100651833

Ciao. Per favore, non usare le mappe catastali perché non hanno una licenza compatibile con quella di OpenStreetMap. Grazie. Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100595532

Ciao e benvenuto su OSM. Per favore, non usare le immagini aeree di Bing perché non sono ben allineate in Piemonte. Meglio usare Esri Clarity. Il percorso che hai inserito presenta diversi problemi. Ha due nodi in comune con un coso d'acqua (non dovrebbe averne nessuno) e il percorso è formato da 3 nodi dove il primo e l'ultimo quasi coincidono (il che è poco plausibile, come se fosse stato disegnato due volte lo stesso percorso). Per quanto riguarda l'etichettatura rilevo i seguenti problemi: ha come nome Sentiero (nel tag name si mettono solo nomi propri e non nomi comuni), ha incline=0% (che rende questo tag inutile) e embankment=yes (ovvero che è su un terrapieno, il che è abbastanza inusuale, dato che in genere è usato solo per gli argini dei fiumi). Infine, dalle foto satellitari, sembra una track e non un path (ovvero una strada a uso agricolo e non un sentiero). Ciao, Andrea

Ciao. Prima effettivamente c'era solo un nodo. Poi hai disegnato gli edifici (esattamente come sono ora). Io li ho modificati perché non erano corretti. Infine, in questo changeset, hai cancellato le mie modifiche e hai ripristinato gli edifici come li avevi fatti. Non ho idea del perché. Comunque li sistemo. Ciao, Andrea

Ciao. Perché hai cancellato la chiesa? osm.org/way/911371441 La forma che aveva in precedenza era corretta. Ora invece ingloba un edificio estraneo e la parte absidale non ne fa più parte. Ciao, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/100116989

Hi! Yes, I'm familiar with overpass and python. Did you discuss these automatic edits? Frankly I see nothing wrong in these fixes, but guidelines must be followed. BR, Andrea

Hi Paul, I noticed the path was unconnected in Golzio and I fixed it. BR, Andrea

Ciao Andrea, secondo me si classifica come edit semiautomatico. Meglio proseguire in ML. Inoltre, se la cosa fosse concordata, potrebbe diventare una buona pratica per tutti (da documentare sulla wiki). Grazie, Andrea

Hi! This path is not connected northbound. It ends about 2.5m from a track. Is this right? BR, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99598292

Ciao. Questa modifica (e altre analoghe) mi sembrano edit (semi-)automatici non discussi sugli appositi canali. osm.wiki/Automated_edits Puoi venire su talk-it a parlarne? Grazie, Andrea

Ciao. Questa modifica (e altre analoghe) mi sembrano edit (semi-)automatici non discussi sugli appositi canali. osm.wiki/Automated_edits Puoi venire su talk-it a parlarne? Grazie, Andrea

Hi Paul. Please do not attach ways to buildings. Moreover, the path is over a street already present in Golzo. Do not put names in path (they must be on route relations). BTW, the L1 route can't be here because this is the "E" sector. L1 is the following: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6041689 BR, Andrea
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/99593350

Hi Paul. What is "Piano 5 Faggi"? Is it a name give by mountain bikers? Anyway the tagging is not correct. There is just a name tag and nothing that specifies what it is. Moreover, it is considered bad practise to attach these features to existing highways. BR, Andrea