Bedankt voor je reactie. De Kwelderweg is een weg waar een expliciet rijverbod voor fietsers en brommers zeker op zijn plaats is of zou zijn. Je kunt zeggen dat de wegbeheerder dat dan maar beter moet regelen. Suboptimale bebording kun je eigenlijk niet vertalen naar een echt bevredigende tagging in OSM.
Ik kan me trouwens nog herinneren dat je wel op de Kwelderweg mocht fietsen omdat het fietspad er nog niet was, inmiddels zo'n 25 jaar geleden. Met tegenwind voelde het dan echt als een heel lange weg.

Omzetting naar foot=use_sidepath is terecht. Goed bezig!

Je hebt op de Kwelderweg en Nittersweg access-tags voor fietsers en brommers, door mij enige jaren geleden toegevoegd, van NO naar use_sidepath omgezet. Strikt genomen ontbreken er op meerdere plekken verkeersborden om overal NO te rechtvaardigen. Ik had pragmatisch gemapt omdat er vanuit de meeste richtingen wel ergens een verbodsbord C15 stond/staat. Maar goed, er valt te twisten over de beste keuze. Over het algemeen volg ik ook best strikt de verkeerstekens bij het invullen van access-tags.

Smoothness voeg ik zelf nooit toe maar ik zou zeggen 'good', want ik kon er met de racefiets soepel overheen rijden. Zeker internationaal gezien zou iedereen het een heel goed begaanbaar pad vinden.

Het lijkt erop dat op dat overgangspunt aan de oostkant van Doezum ook in de oude situatie geen G11 of G12 stond, wel een 'fietsers oversteken'. Dan zou het slordige bebording zijn want het is duidelijk een tweerichtingspad met inderdaad wel een G11 komend vanuit Grootegast.

Als er inmiddels, na afronding van de herinrichting aldaar, nog steeds geen bord staat dan zou op dat stukje traffic_sign:forward=NL:G11 correcter zijn. Access-tags maar gewoon voor beide richtingen laten gelden.

Zie ook: osm.org/note/2071483.

Ik ben er een half jaar geleden geweest voor een survey te fiets en heb foto's gemaakt.
Bijvoorbeeld deze: http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-afslagkrijthestraat.JPG

Het is duidelijk niet ingericht als trottoir (geen verhoogde stoeprand, geen tegels, haaietanden) maar als fiets-/voetpad volgens de filosofie van shared space.

Zo zag de aansluiting aan de oostkant er uit:
http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-aansluitingoost.JPG

Daar leek nog afwerking nodig dus het zal er nu wel iets anders bij liggen, zie ook deze foto van toen: http://andrieswijma.nl/afbeeldingen/osm/doezum18032020-oudeoversteek.JPG

Bedankt voor de controle en overleg!

Ik heb je een bericht gestuurd met wat foutjes in deze en eerdere wijzigingensets zodat je ze zelf kunt corrigeren.

Het dubbele adres is hier te vinden: osm.org/node/3993711658.

Een mapper heeft drie jaar geleden per abuis het adres Glitterstraat 202, 1103 SK gekopieerd over Kleiburg 501, 1104 EA. Je kunt het eigenlijke adres terugzetten en de source:date kan eventueel aangepast naar de datum van vandaag.

Bij het reverten van illegale imports zijn soms later toegevoegde wijzigingen mee verdwenen, dat klopt. Op het forum is hierover een maand geleden een flinke discussie geweest. Ik heb toen toegegeven dat ik aangaande metrolijnen in Amsterdam en Rotterdam beter wat voorzichtiger te werk had kunnen gaan.

Verder was en blijf ik wel van mening dat er in enige mate een gedeelde verantwoordelijkheid ligt bij mappers om bestaande data die men wil aanpassen enigszins te controleren. Daarbij had de illegale import opgemerkt mogen worden.

De meeste mappers waren het op zijn zachtst gezegd niet zo met me eens en verder wilde bijna niemand werk maken van het tegengaan en opruimen van illegale imports. Daarom heb ik besloten om me helemaal niet meer met dit onderwerp te bemoeien, dus dergelijke reverts zal ik, buiten mijn woonregio, niet meer doen.

Graag gedaan Hendrik. Veel succes met mappen. Waar nodig of gewenst kan ik altijd hulp bieden.

Andries te Kollum

Het is in de praktijk inderdaad een oversteek hoofdzakelijk gebruikt door fietsers en in het bijzonder door schoolkinderen. Ik ken de situatie heel goed. Het is echter geen formele fietsoversteekplaats.
Met traffic_sign=* kun je aangeven welk verkeersbord er daadwerkelijk staat, dus enkel objectief. Er staan borden B06 en die kun je aangeven.

Wat bedoel je met 'een voorrangsbord wordt niet herkend bij OSM'?

Houd er ook rekening mee dat je Google Maps wel als hulpmiddel maar niet als bron mag gebruiken voor data die je invoert in OSM.

Hallo Hendrik,

Er zijn hier wat correcties nodig. Je hebt bij de toevoeging van verkeersborden de 'sleutel' traffic_sign= herhaald in de 'waarde'.

Bij de kruising Trekweg met Tollingawei/Tollingasingel heb je verkeersborden J24 aangegeven. Wat is daarvoor je bron?

Prima, succes met het verder bijwerken!

Also changeset 79133176 was reverted in this changeset.

Bedankt A67-A67, voor al je herstelwerk en de terugkoppeling!

Steps 2, 4, 5 (and 6) of the Import Guidelines weren't followed: osm.wiki/Import/Guidelines

The importer hasn't done anything to fix and rectify this. It's way too late now for the possibility to make it legal.

Reverted due to illegal import: osm.org/changeset/86157273

Reverted due to illegal import: osm.org/changeset/86157245

Reverted due to illegal import: osm.org/changeset/86157245

Reverted due to illegal import: osm.org/changeset/86157064

Reverted due to illegal import: osm.org/changeset/86157064