Zapoznałem się z przedstawionymi argumentami. Spośród podanych źródeł tylko jeden link odnosi się explicite w wiki do omawianej kwestii, mianowicie:

„Oznaczenie jako osobne ścieżki (uwaga: jest ono mocno kontrowersyjne wśród mapujących w Polsce, ma jeszcze mniejszą akceptację poza Polską. Unikaj tego rozwiązania jeśli to możliwe w sytuacjach gdy nie ma fizycznego rozdzielenia jak np. pasa trawy)”
osm.wiki/Pl:Rowery

Chciałbym jednak zaznaczyć, że to, że coś jest kontrowersyjne, nie oznacza automatycznie, że jest błędne. Szczególnie w przypadku takim jak ten, gdzie ścieżka dla pieszych i droga rowerowa się krzyżują, zapisanie ich jako jednej linii może skutkować utratą istotnych informacji.

Na przykład przy krzyżującej się na przemian drodze rowerowej z ciągiem pieszym:
1. trudniej wskazać dokładną lokalizację przejść dla pieszych,
2. nie da się jednoznacznie określić, po której stronie biegnie droga rowerowa względem chodnika,
3. ograniczamy możliwość różnicowania nawierzchni, szerokości czy innych właściwości istotnych z punktu widzenia użytkowników (w tym osób niewidomych, rowerzystów, rodziców z wózkami).

Czy scalając dwie linie do jednej dopilnowałeś zachowania tych wprowadzonych prze mnie informacji?
Dlatego uważam, że w tego typu przypadkach zachowanie dwóch osobnych linii jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz bardziej precyzyjne i zgodne z ideą odwzorowywania rzeczywistości taką, jaka ona jest.

Proszę o wycofanie zestawu zmian. Szczegóły: osm.org/changeset/165106900

Myśląc nad tym chwilę dłużej – odkąd mapujemy również z myślą o osobach niewidomych, brak rozdzielenia chodnika i drogi rowerowej tam, gdzie ruch się przecina, może prowadzić do nieprzyjemnych i potencjalnie niebezpiecznych sytuacji. Dokładne odwzorowanie przebiegu każdej z tych tras, nawet jeśli są blisko siebie, jest w takim kontekście uzasadnione.

„jeśli nie ma fizycznego rozdziału między DDR a chodnikiem to nie dodajemy dwóch linii, jest to częsty błąd, który robią użytkownicy iD.”

Nie widzę takiej informacji na wiki. Czy mógłbyś wskazać konkretną stronę lub fragment, gdzie jest to opisane? W artykule Pl:Key:segregated nie znalazłem zapisu wykluczającego mapowanie chodnika i drogi dla rowerów jako osobnych obiektów w przypadku braku fizycznego rozdzielenia. Wiki wskazuje jedynie, że tag segregated=yes/no opisuje istnienie (lub brak) rozdzielenia między ruchem pieszym a rowerowym, ale nie mówi, że musi to być mapowane jako jedna linia.

„W iD nadal nie ma na to presetu, niestety, w JOSM jest od nastu lat”

Zgoda, że iD ma ograniczoną liczbę presetów. Warto jednak zaznaczyć, że JOSM nie jest oficjalnym narzędziem OSM, lecz zewnętrznym edytorem. Sam fakt, że dany preset istnieje w JOSM, nie czyni z niego standardu mapowania – standardy ustalane są na podstawie konsensusu społeczności, dokumentowanego na wiki OSM.

„Mapowanie jako jedna linia nie pozwala na określenie nawierzchni”

To ważny argument. W wielu przypadkach chodnik i DDR mają różne nawierzchnie – np. kostka dla pieszych i asfalt dla rowerów. Przy tagowaniu wszystkiego jako jednej drogi (highway=path) mamy tylko jeden zestaw tagów typu surface=*, co nie pozwala na precyzyjne odwzorowanie rzeczywistości. W takich sytuacjach dwa obiekty lepiej oddają stan faktyczny.

Choć mapowanie jako jedna linia może być wystarczające w niektórych przypadkach, nie oznacza to, że inne podejście (np. dwa obiekty z różnymi tagami) jest błędem. Zwłaszcza jeśli zależy nam na dokładności odwzorowania nawierzchni czy szerokości.

Oczywiście dzisiaj mnie tam niema więc trudno mi powiedzieć czy nie postawili ponownie barier. W sumie jak o tym myślę to może najlepiej byłoby napisać do jednostki koordynującej budowę. Z pewnością będzie to lepsze niż moje gdybanie

To prawda brak pasów nie wygląda najlepiej ale jednocześnie zauważ że usunęli znaki i bariery blokujące przejazd. Może w takim wypadku warto dodać construction = minor czy jakoś tak żeby wskazać że droga jest przejezdna ale trwają jakieś prace

Hej, byłem tam w sierpniu i nimi jechałem do miejscowości Przytór na południe. Jak nimi przejeżdżałem to były otwarte stąd source = survey. Czy przez twoje pytanie rozumieć, że je zamknęli? :/

Mowa między innymi o: osm.org/way/227036479 i o użyciu bicycle=designated

Hej Przeglądam Skwer Kościuszki w Gdyni na zdjęciach z 2024: https://www.mapillary.com/app/?lat=54.519158196939&lng=18.545301537285013&z=17&pKey=933786964873206&focus=photo
i niewiedzę znaków wskazujących na to że tam można wjechać rowerem. Czy mógłbyś pomóc mi je znaleźć?

Źródło adresu to: http://campingtramp.com/pl/kontakt
Istnieje prawdopodobieństwo że na stronie Kempingu jest błędny adres. Poprawiam adres zgodnie z: https://turystyka.gov.pl/cwoh/tabela/4c6d559b-5a7b-48c4-8e15-5152da2387ff

Ze stacji Warszawa Zachodnia poza WKD korzysta też Szybka Kolej Miejska, którą kwalifikujemy jako kolej miejską (lekką). Link do tras SKM: https://www.skm.warszawa.pl/wp-content/uploads/2024/06/SKM_KOREKTA-SCHEMATU_MAJ_3_BIG-scaled.jpg

Ze stacji Warszawa Zachodnia poza WKD korzysta też Szybka Kolej Miejska, którą kwalifikujemy jako kolej miejską (lekką). Link do tras SKM: https://www.skm.warszawa.pl/wp-content/uploads/2024/06/SKM_KOREKTA-SCHEMATU_MAJ_3_BIG-scaled.jpg

Proszę o wycofanie zmiany.

Cześć, widzę że w osm.org/node/8286392818/history/5 dodałeś: train=yes czy nie lepszym byłoby: light_rail=yes.
Jeżeli dobrze rozumiem to WKD i S-ki to kolej lekka, więc lepszym typem stacji będzie: osm.wiki/Tag:station%3Dlight_rail

Dziękuję za uwagi dotyczące mojej edycji na OpenStreetMap. Rozumiem Twoje obawy dotyczące oznaczenia Osiedla Jadwisin i chętnie się nimi podzielę.

Osiedle Jadwisin jest nazwą własną, którą używa spółdzielnia WSM Ochota do określenia obszaru, obejmującego również bloki, o których mówimy. Choć rozumiem, że istnieje inne osiedle o nazwie Jadwisin, spółdzielnia administracyjnie zarządza obiema częściami, co czyni to oznaczenie adekwatnym również dla tego osiedla. W przypadku domu przy Grójeckiej 132 zgadzam się, że nie jest on wymieniony w zasobach WSM Ochota, ale leży na ich terenie, co powinno być uwzględnione w mapie.

Jestem otwarty na sugestie poprawek i chętny do współpracy w celu udoskonalenia mapy. Proponuję jednak, zamiast usuwać istniejące oznaczenia, skorzystajmy z możliwości poprawy i uzupełnienia informacji. Pamiętajmy, że nasza wspólna praca nad mapą przyczynia się do jej doskonalenia, a konstruktywna dyskusja pozwala nam osiągnąć lepsze rezultaty. W związku z tym proszę żebyś przywrócił dotychczasowe oznaczenie tego osiedla. W szczególności istotnymi są informacje dotyczące kontaktu z jednotą odpowiedzialną za to osiedle.

Dziękuję za zrozumienie i gotowość do współpracy nad udoskonaleniem OpenStreetMap.

wydaje mi się że dodanie tourism=picnic_site byłoby korzystne. Zauważcie że to nie musi być punktem - może być powierzchnią. Co do mapowania takich na landuse to bym raczej tego unikał bo obawiam się że żadna mapa nie znajdzie tego miejsca dla turystów jakby ktoś szukał.

Hej, widzę że strefę grillową oznaczyłeś poprzez nadanie nazwy trawnikowi. Wydaje mi się że tutaj właściwszym będzie skorzystanie z tego: osm.wiki/Tag:tourism%3Dpicnic_site

osm.org/way/101724017
opening_hours 10:00-30:00
Czy te godziny są prawidłowe?

Hej, w sumie czy Izba radców prawnych nie powinna być oznaczona jako prawnik zamiast ngo?
Linki:
- osm.wiki/Tag%3Aoffice%3Dlawyer
- osm.wiki/Tag%3Aoffice%3Dngo

Masz rację, źle zinterpretowałem nazwę tego landusa

Cześć Syntex,
widzę że dodałeś tutaj ten landuse osm.org/way/1002413592
tu są jakieś targi coś? Wydaje mi się że tu jest tylko urząd stanu cywilnego