Dziękuję.

Yes, exactly, wall colours of the ground floor.

If I marked it correctly, the whole building osm.org/way/382905584 (i.e., obviously, the upper part osm.org/relation/17830235) has roof:shape=quadruple_saltbox, but the ground floor obviously has no roof on its own. If I remember correctly, this rendering https://demo.f4map.com/#lat=54.0552504&lon=14.9291646&zoom=19&camera.theta=47.005&camera.phi=12.319 is good.

I am sorry, I just mean that these parts have no roof (because they are all on the ground floor). Probably renderers draw flat roof and the result looks good. What do you suggests?

I am sorry. I meant roof:shape=no - no roof, because these parts include only the lower floor. I do not remember why I made this mistake. Thank you for noticing it.

OK, thank you, I have to remember not to use it.

(plus start_date=2022, but anyway I am not sure that I would copy all information from a web page even if I were deciding all by myself)

OK, I am sorry. Good arguments. I was removing explicitly discouraged tag building=building and in this case I understood from the source only that it is a skyscraper. In the table i see "Office". Is building=office a good tag? Actually https://www.skyscrapercenter.com/building/6-8-parramatta-square/31473 suggests building=office height=223.3 building:levels=53 website=https://www.psq.com.au/, but you removed it, so maybe you have other ideas. Apparently you are mapping in Sydney, probably you have much better chances to check the facts yourself than I, so you can add the tags I suggested together with source=https://www.skyscrapercenter.com/building/6-8-parramatta-square/31473 or not, I probably should not do anything against preferences of local mappers.

Wreszcie.
osm.org/changeset/161865977
Linie mogłem dublować literką F po wyznaczeniu pierwszych dwu punktów, za to musiałem się nawalczyć, żeby scalić linie, a na przeniesienie tagów z relacji na połączony wielokąt nie znalazłem lepszego sposobu niż zapisać i edytować XML w edytorze tekstu. Tak to się robi, czy źle podszedłem i są lepsze sposoby?

Aha, dziękuję, w sumie już zauważyłem. JOSM już próbowałem używać, jakoś nie wytrzymałem, ale skoro mówisz, że nie należy używać relacji do prostych wielokątów, mam miejsce, żeby poćwiczyć dublowanie linii: osm.org/relation/18466021

No tak, mogłem się spodziewać, że w końcu wyjdzie, że coś naknociłem. Nie miałem siły prowadzić drugiej linii przez te same punkty. "I encourage you to use JOSM for editing OSM data!" - no tak, i pewnie powiesz, że JOSM to potrafi. Zresztą zdaje się, że nawet jeśli chodziło o wygodę, to przesadziłem z krojeniem. W dodatku teraz jest mniejsza nadmiarowość, ale jak kiedyś będzie trzeba rozkleić te linie, to będzie trudniej. Aj, przepraszam, wygląda, że wiem, co źle zrobiłem (chociaż właściwie nie jestem pewien, czy dobrze zgaduję, o co dokładnie Ci chodzi), tylko przeraża mnie myśl, że mam obiecać, że więcej tego nie zrobię i obklikiwać albo opanowywać JOSM. No właśnie, przepraszam, dzisiaj już jestem zmęczony, naprawdę mylę się przy pisaniu, jeśli masz więcej instrukcji, to napisz, jak będę miał więcej siły, to się do nich odniosę, teraz nie wiem, czy się tłumaczę, czy co.

Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.

Po przeczytaniu listy na wiki residential=terrace wydaje się oczywiste.

W skrócie: Przepraszam, residential=apartments dałeś na obszarze szeregowców z rozpędu, czy źle rozumiem znaczenie tego znacznika i pasuje tam?

Chaotyczna historia: Dopiero co doczytałem, że building=apartments i residential=apartments oznacza bloki, wykorzystałem w paru miejscach, ale widzę residential=apartments na obszarze szeregowców. W tej edycji utworzyłeś linię osm.org/way/1115787118, w kwietniu 2024 przerobiłem ją na relację osm.org/relation/17513691, ale nie wiem, czy residential=apartments dodałeś z rozpędu (niby możliwe, że to ja coś naknociłem (chociaż nie kojarzę, żebym mocno zmieniał ten obszar) albo że skopiowałeś tagi z czegoś starszego - nie wiem, czy jest jakiś prosty sposób na rozszyfrowanie historii przy przenoszeniu tagów między obiektami), czy źle rozumiem jego znaczenie i tu pasuje.

Aj, przepraszam, zapomniałem, że mam odpowiedzieć. Chociaż i tak chciałem tylko wytłumaczyć, że sprawdzam, tylko zwykle mogę zobaczyć dopiero następnego dnia, a tym razem wróciłem na OSM dopiero w piątek, a zwróciłeś uwagę już we wtorek.

Wreszcie jest to, co chciałem przedstawić, chociaż wyszedł mi strasznie popękany dach. Jeżeli nie ma sposobu na załatanie, to pewnie wiele nie wymyślę, przynajmniej aż znowu zobaczę ten budynek. „Na tyle ciekawy, że musiałem popatrzeć na google maps ;)”, czyli rozumiem, że muszę przeprosić za robienie maszkar, które wyglądają jak głupi żart. Dziękuję za zwrócenie uwagi na problem i za radę.

(OK, if you call the crossings informal, I can agree.) Thank you very much. Walking from the south I would say that there are no steps before the kerb. I am sorry, apparently this was unclear, I was thinking about walking towards the street. Besides, no steps immediately after the kerb - to be honest, I overlooked the sidewalk in the tags. When I see it, I cannot stop myself from mapping it separately. I hope that you do not mind.

Dziękuje za wyjaśnienia. Ooo, ciekawostki.

Bardzo dziękuję. Wychodzi, że w tej okolicy (w Warszawie? ogólnie w miastach?) budynki dochodzą do granic działki. Wygląda nawet, jakby przy Ciechanowskiej balkony sięgały za granicę działki.

Uf, to tutaj chyba tyle.