I am sorry for adding this dogs=no.

Dziękuję, zobaczymy, jak wyjdzie w praktyce.

No właśnie, niby logiczne, że coś naknociłem, tylko co proponujesz w tej sytuacji, "na podstawie zdjęć z podkładów"? Przepraszam, akurat dzisiaj mam dużo do zrobienia, nie mam czasu zastanawiać się nad odpowiedzią dla Ciebie.

Przepraszam, używam takiego komentarza, kiedy wykonuję edycję tylko na podstawie podkładów - nawet nie wiem, czy to zdjęcia lotnicze, czy satelitarne.

Przepraszam:
1. Faktycznie skasowałem historię, najpierw skasowałem obszar dawnego ryneczku, potem stwierdziłem, że i tak jest potrzebne wyjaśnienie, żeby ktoś nie dodał na podstawie zdjęć, a w dodatku wciąż coś jest widoczne, tylko nie miałem siły zaczynać edycji na nowo i utworzyłem nową linię.
2. Gubię się w nazewnictwie, rynek czy bazarek, chyba jeszcze na początku lipca była tam ziemia a nie trawa i to był ślad wart umieszczenia na mapie. Teraz zarasta, trawą czy chwastami, ale jest w miarę zielony, można przyjąć, że liczy się za trawnik.

Jeżeli chcesz przywrócić linię, to zgadzam się, że będzie lepiej, jeśli Ci zależy, to mogą zgodzić się na wycięcie historii z notatki, ale ogólnie uważam, że informacje, które tu teraz są, są poprawne i zgadzają się z tym, co widać (mało trawiasty kawałek trawnika).

Nie wiem, ile chcesz wycofać, stare granice rynku mogą być warte przywrócenia (chociaż mało trawiasty kawałek ma pewnie inne granice), ale poza tym jestem raczej przywiązany do wszystkich minimalnych przesunięć (Np. wcześniej naciągnąłem granicę chodnika do płotu, teraz trawa, która była przed płotem, jest nawet bardziej trawą, niż ten mało trawiasty kawałek. W dodatku przed niniejszą edycją najwyraźniej zrobiłem coś głupiego i chodnik pokrywał się z trawnikiem - w niniejszej edycji to poprawiłem.).

Dziękuję za rozwiązanie zagadki.

Dziękuję.

Yes, exactly, wall colours of the ground floor.

If I marked it correctly, the whole building osm.org/way/382905584 (i.e., obviously, the upper part osm.org/relation/17830235) has roof:shape=quadruple_saltbox, but the ground floor obviously has no roof on its own. If I remember correctly, this rendering https://demo.f4map.com/#lat=54.0552504&lon=14.9291646&zoom=19&camera.theta=47.005&camera.phi=12.319 is good.

I am sorry, I just mean that these parts have no roof (because they are all on the ground floor). Probably renderers draw flat roof and the result looks good. What do you suggests?

I am sorry. I meant roof:shape=no - no roof, because these parts include only the lower floor. I do not remember why I made this mistake. Thank you for noticing it.

OK, thank you, I have to remember not to use it.

(plus start_date=2022, but anyway I am not sure that I would copy all information from a web page even if I were deciding all by myself)

OK, I am sorry. Good arguments. I was removing explicitly discouraged tag building=building and in this case I understood from the source only that it is a skyscraper. In the table i see "Office". Is building=office a good tag? Actually https://www.skyscrapercenter.com/building/6-8-parramatta-square/31473 suggests building=office height=223.3 building:levels=53 website=https://www.psq.com.au/, but you removed it, so maybe you have other ideas. Apparently you are mapping in Sydney, probably you have much better chances to check the facts yourself than I, so you can add the tags I suggested together with source=https://www.skyscrapercenter.com/building/6-8-parramatta-square/31473 or not, I probably should not do anything against preferences of local mappers.

Wreszcie.
osm.org/changeset/161865977
Linie mogłem dublować literką F po wyznaczeniu pierwszych dwu punktów, za to musiałem się nawalczyć, żeby scalić linie, a na przeniesienie tagów z relacji na połączony wielokąt nie znalazłem lepszego sposobu niż zapisać i edytować XML w edytorze tekstu. Tak to się robi, czy źle podszedłem i są lepsze sposoby?

Aha, dziękuję, w sumie już zauważyłem. JOSM już próbowałem używać, jakoś nie wytrzymałem, ale skoro mówisz, że nie należy używać relacji do prostych wielokątów, mam miejsce, żeby poćwiczyć dublowanie linii: osm.org/relation/18466021

No tak, mogłem się spodziewać, że w końcu wyjdzie, że coś naknociłem. Nie miałem siły prowadzić drugiej linii przez te same punkty. "I encourage you to use JOSM for editing OSM data!" - no tak, i pewnie powiesz, że JOSM to potrafi. Zresztą zdaje się, że nawet jeśli chodziło o wygodę, to przesadziłem z krojeniem. W dodatku teraz jest mniejsza nadmiarowość, ale jak kiedyś będzie trzeba rozkleić te linie, to będzie trudniej. Aj, przepraszam, wygląda, że wiem, co źle zrobiłem (chociaż właściwie nie jestem pewien, czy dobrze zgaduję, o co dokładnie Ci chodzi), tylko przeraża mnie myśl, że mam obiecać, że więcej tego nie zrobię i obklikiwać albo opanowywać JOSM. No właśnie, przepraszam, dzisiaj już jestem zmęczony, naprawdę mylę się przy pisaniu, jeśli masz więcej instrukcji, to napisz, jak będę miał więcej siły, to się do nich odniosę, teraz nie wiem, czy się tłumaczę, czy co.

Bardzo dziękuję za wyjaśnienie.

Po przeczytaniu listy na wiki residential=terrace wydaje się oczywiste.

W skrócie: Przepraszam, residential=apartments dałeś na obszarze szeregowców z rozpędu, czy źle rozumiem znaczenie tego znacznika i pasuje tam?

Chaotyczna historia: Dopiero co doczytałem, że building=apartments i residential=apartments oznacza bloki, wykorzystałem w paru miejscach, ale widzę residential=apartments na obszarze szeregowców. W tej edycji utworzyłeś linię osm.org/way/1115787118, w kwietniu 2024 przerobiłem ją na relację osm.org/relation/17513691, ale nie wiem, czy residential=apartments dodałeś z rozpędu (niby możliwe, że to ja coś naknociłem (chociaż nie kojarzę, żebym mocno zmieniał ten obszar) albo że skopiowałeś tagi z czegoś starszego - nie wiem, czy jest jakiś prosty sposób na rozszyfrowanie historii przy przenoszeniu tagów między obiektami), czy źle rozumiem jego znaczenie i tu pasuje.