Bonjour,

L'attribut "leisure=park" que vous avez utilisé sert normalement à qualifier des parcs ou des jardins publics.
Voir le wiki OSM : osm.wiki/FR:Tag:leisure%3Dpark
Or, tous les parcs que vous avez tracés à L'Isle-Jourdain sont en fait des jardins privés.

Je vous conseille de regarder les préréglages des éditeurs que vous utilisez avec circonspection si vous ne les avez jamais utilisés avant.
Même un attribut qui peut paraitre simple peut cacher des subtilités. Sur iD (l'éditeur que vous utilisez), vous pouvez en savoir plus sur chaque étiquette en cliquant sur le petit "i" à côté, ça vous renvoie vers le wiki OSM (la documentation officielle d'OSM).

Je vais annuler ces modifications.
N'hésitez pas à me contacter pour toute question.

Bonne continuation ! :)

J'ai effectué un revert sur ce groupe de modifications : osm.org/changeset/163793790

N'hésitez pas à me contacter pour toute question ou interrogation !

Attention avant d'envoyer vos données dans OSM.
Je vous recommande d'utiliser l'éditeur iD qui permet d'éviter ce genre d'ennuis grâce à son validateur qui vous prévient de toute fausse manipulation ou erreur dans les données.
C'est l'éditeur présent sur le site openstreetmap.org, dans l'onglet Modifier.

Bonne continuation !

Bonjour,

Attention, vous avez ajouté des piscines privées.
Elles devraient contenir l'étiquette suivante :
access=private
pour indiquer qu'elles sont privées.

Sinon, L'Isle-Jourdain va compter pour la ville ayant le plus grand nombre de piscines publiques ! :D

Bonjour,

Attention, les attributs que vous utilisez ne sont pas corrects.
L'étiquette "name" ne doit pas servir à décrire les objets.

Pour les avaloirs, voir osm.wiki/FR:Tag:inlet%3Dgrate
Pour les coffrets gaz, je ne connais pas d'étiquette appropriée, mais vous pouvez toujours fouiller dans le wiki OSM ou demander sur le forum OSM France.
https://forum.openstreetmap.fr/

De plus, vous avez déplacé par inadvertance un polygone d'occupation du sol, déplaçant la rive ouest d'Auch de plusieurs dizaines de mètres !

Il faudrait annuler ce groupe de modifications.

Bonjour,

Prenez garde, vous ajoutez les adresses de commerces qui sont déjà renseignés, créant également au passage des adresses doublons.
De plus, vous avez créé des points d'intérêt doublons (le laboratoire Labcel était déjà cartographié, le garage Eurotyre également).

Pour les adresses, vous remarquerez à L'Isle-Jourdain que les commerces sont renseignés avec le préfixe de clé "contact:" (voir le Schéma de Charlieu : osm.wiki/Le_Sch%C3%A9ma_de_Charlieu_:_une_proposition_autour_des_adresses)

Vous utilisez un éditeur (Go Map!!) qui ne vous permet pas d'afficher/comprendre tous les attributs, avec un fond de carte qui n'affiche qu'une partie des données présentes dans OSM.

Je vous propose d'annuler ce groupe de modifications, je peux m'en charger moi-même.

Bonjour,
Je m'interroge sur la pertinence de la suppression des trottoirs de l'Avenue Charles Bacqué.
Ceux-ci existent toujours et leur tracé étaient tout à fait corrects.

Quelles sont vos motivations ?

Bonjour Syl !
Oui, tu as raison, ce n'est définitivement pas une piscine. Il me semble que c'est plutôt un terrain de pétanque gravilloné.
Dommage, mon passage au mois de juillet 2024 n'est d'aucun secours ! https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=pic&map=17/46.180415/4.242526&pic=0b2bb7ce-1aea-4581-8fea-2de10a2c5675&speed=250&xyz=119.98/2.97/54
Quoi qu'il en soit, le tag leisure=swimming_pool est indapté.
J'ai corrigé et n'ai gardé que les murets autour taggués en barrier=wall.

Voilà le groupe de modifications de la correction :
osm.org/changeset/163566438

Merci du signalement !

Salve,
vorrei informarla che le sue modifiche ai confini italiani sono state annullate.
Sembra che tu sia nuovo di OpenStreetMap, quindi vorrei farti notare che i confini su OSM generalmente non hanno bisogno di essere modificati, e i confini contestati hanno il loro posto. A tutt'oggi, nessuno dei confini che avete cancellato è stato definito e quindi è ancora valido.

Le tue modifiche sono state discusse sul forum di OSM France:
https://forum.openstreetmap.fr/t/frontiere-mt-blanc-vandalisee/31061/3
Ed è stata aperta una discussione sul forum internazionale:
https://community.openstreetmap.org/t/border-modifications-by-a-new-user/125563

Non esitate a venire a parlare con la comunità se non capite questa decisione o se avete altre domande.

Vi auguriamo il meglio!

(tradotto dal francese con DeepL)

-----------------

Bonjour,

Je vous informe que vos modifications sur les frontières italiennes ont été annulées.
Vous semblez débuter sur OpenStreetMap aussi je me permets de vous préciser que les frontières sur OSM n'ont généralement pas besoin d'être retouchées et les tracés de frontières disputées y ont leur place. À ce jour, aucune d'entre elles que vous avez supprimé n'ont eu de règlement et sont donc toujours valables.

Vos modifications ont été discutées sur le forum OSM France :
https://forum.openstreetmap.fr/t/frontiere-mt-blanc-vandalisee/31061/3
Et une discussion a été ouverte sur le forum international :
https://community.openstreetmap.org/t/border-modifications-by-a-new-user/125563

N'hésitez pas à venir parler avec la communauté si vous ne comprenez pas cette décision ou pour toute autre question.

Bonne continuation !

Salve, avete eliminato la disputa sul confine del Monte Bianco tra Francia e Italia.
Avete consultato prima la comunità OSM?
O avete qualche documentazione che ne giustifichi la rimozione?

Cordiali saluti,

(tradotto dal francese con Deepl)

Bonjour, vous avez supprimé le différent frontalier sur le Mont Blanc entre la France et l'Italie.
Avez-vous établi quelque concertation au préalable avec la communauté OSM ?
Ou avez-vous quelque documentation pour justifier sa suppression ?

Cordialement,

Thank you for telling me that mistake, I didn't see it on StreetComplete.
I have reverted the change on that bench.

De même, je repense à un nouveau cas qui vient de se présenter à moi à Charlieu : des adresses reliées... à un parc !
Osmose va voir rouge ! :D
osm.org/way/392868206

Bonjour Olyon !
Je suis étonné que l'analyse Osmose ne prenne pas en compte les place=square. Parce que la Place Ennemond Thoral était déjà mappée ainsi : osm.org/way/901401068#map=19/46.144804/4.109131

En plus, on est dans le cas délicat d'une place multifonctionnelle et l'emprise du parking ne correspond pas à celle de la place.
Sinon, on pourrait mettre le name sur le chemin de service qui dessert le parking plutôt ?

Bonne continuation !

C'est à moi de vous remercier pour votre réponse rapide (j'en ai pas toujours) !

Si le rendu de la carte peut poser question, c'est le rendu qu'il faut modifier mais pas les données.
Vous le savez peut-être, c'est un des principes d'OSM : "il ne faut pas tagger pour le rendu".
Il existe des milliers de cartes et de rendus qui sont produits à partir d'OSM, certains mettent bien en valeur les voies vertes comme CyclOSM, d'autres non.
Ex. CyclOSM : osm.org/#map=14/46.15766/4.11026&layers=Y

Mais ce qui compte en tant que contributeur, c'est que les données soient cohérentes avec la réalité et les recommandations d'édition.

Je me suis chargé de remettre les voies vertes comme avant autour de Pouilly-sous-Charlieu, j'ai vérifié pour le reste de la Véloire, tout semble OK, après, vous savez mieux que moi ce qui a été modifié et s'il y a d'autres portions concernées ailleurs, n'hésitez pas à les modifier.

Si vous avez besoin d'aide ou que vous avez d'autres remarques, n'hésitez pas.

Bien cordialement,
CapitaineMoustache

Bonjour !

J'attire votre attention sur la voie verte que vous avez modifié en piste cyclable entre Pouilly-sous-Charlieu et à mi-chemin de Vougy : le wiki OSM recommande d'étiqueter les voies vertes en site propre en highway=path et non en highway=cycleway.

Voir ici : osm.wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes

Je me prépare donc à repasser cette portion en highway=path, comme les autres autour.

J'attends un petit peu si vous avez des remarques.

Bonne continuation à vous !

Bonjour,

Je me suis permis de supprimer la relation en question et un petit morceau de voie verte qui traverse la Rue de la République à Pouilly-sous-Charlieu : en fait, à cet endroit, la traversée se fait par un passage piéton déjà cartographié (avec bicycle=yes pour signaler que les vélos peuvent y passer).

N'hésitez pas à réagir si vous avez des questions/remarques.

Bonne mapperie !

Hello Christian!

I noticed you added "addr:city" and "addr:country" tags on addresses between Charlieu and Chandon in France.
I advice you to abstain to do that in France for administrative boundaries are complete and the usage is to not add such tags.

By the way, most of them in that changeset are wrong, from my local knowledge and today survey.

Housenumbers 4 and 20 Route de Saint-Denis are effectively in Chandon but geolocalized in Charlieu's boundaries, that's why I added "addr:city=Chandon".
It is not true for other close housenumbers which are in the right boundaries.

I reverted your changeset, feel free to ask me anything.

Good mapping ! :)

Bonjour Ouba !

Je me permets de vous contacter au sujet de la création de cette relation dite "Voie verte de Charlieu Belmont".

Il ne s'agit pas d'un itinéraire cyclable au sens où il ne bénéficie d'aucun balisage particulier ni numérotation (hormis les panneaux C115 signalant les voies vertes).

Des portions de ces voies vertes font en revanche partie de La Véloire (V71, schéma national) et balisés comme tels (portion Charlieu-Pouilly).

Tout ça pour dire qu'il me semble que cette relation n'a pas lieu d'être, à mon humble avis.
Je précise que je m'appuie sur une connaissance directe du terrain puisque j'ai parcouru et cartographié ces nouvelles portions pour le compte de la ComCom qui les a mis en place, vous pouvez voir les photos Panoramax que j'ai téléversées ici : https://panoramax.openstreetmap.fr/#background=streets&focus=map&map=12.25/46.12417/4.14553&speed=250

Au plaisir de vous lire, :)

CapitaineMoustache

Bonjour,

Je crois avoir compris votre logique ;). Je viens de voir que vous avez créé une relation sur ce "landuse=residential" qui contient des informations sur la commune d'Auch.
Attention ! ce périmètre n'a rien à voir avec la commune d'Auch.
Une relation "boundary=administrative" existe déjà qui contient toutes ces informations, comme toutes les communes en France.
C'est ce périmètre auquel correspond toutes les statistiques communales comme la population.
Voir ici : osm.org/relation/128184#map=13/43.6557/0.5903

Ces périmètres n'ont la plupart du temps pas à être retouchés. Des contributeurs expérimentés s'occupent de leur mise à jour.

Je vous propose d'effectuer un "revert", c'est-à-dire un retour à la version précédente vos modifications sur ce "landuse=residential".

Sans réponse de votre part d'ici 3 jours, je considérerai que vous êtes d'accord.

N'hésitez pas si vous avez des questions et bonne continuation sur OSM !

Bonjour,

J'avoue ne pas saisir. Une des fonctions première des villes est justement d'être résidentielle.
Les centres-villes sont inclus dans cette définition car malgré leur multifonctionnalisme, il est tacitement admis que la fonction résidentielle demeure la principale.
Cette définition diffère suivant les pays dans OSM (voir en Angleterre par exemple) mais en France, la plupart des villes sont zonnées ainsi : voyez Toulouse, Paris, Bordeaux, Mont-de-Marsan, Gimont...

Ne se distingue généralement que les zones industrielles, commerciales à fonction unique (voiturocentrées en général et en périphérie).

Pour avoir tracé moi-même le contour de ce landuse à partir d'une imagerie aérienne en 2019, et après vérification, il me semble que le tracé demeure largement valide.

Quelle est votre logique d'amélioration ?

Bonjour,
Je vois que vous avez modifié le tag "landuse=residential" autour de Auch, du coup, il n'y a plus aucun rendu.
Même si les contours ne sont pas à jour, il ne me semble pas opportun de masquer complètement cette occupation du sol qui demeure pour la plus grande partie valide.
Les retouches peuvent être faites au fur et à mesure.

Je vous propose donc de rétablir ce landuse=residential.

Qu'en dites-vous ? :)

Bonne continuation !