Zur Erklärung: friedel_hn nimmt es, wie er mir mal erklärt hat, gerne in Kauf, dass sich Gebäude überschneiden; ich darf seine Daten nicht beschädigen. Also respektiere ich das, wo immer es mir rechtzeitig auffällt.

... und Elemente der Monster-Forst-MP-Relation Nr. 7716 geordnet (outer-Elemente zuerst), damit man noch eine Chance hat, dieses Ding zu bearbeiten. :-)

... und nebenbei einige Kleinigkeiten verbessert, z.B. teilweise landuse-Gebiete und Straßen getrennt. Das sollte man noch überall durchführen.

Schöner Nebeneffekt: das bisher unsichtbare Haus Nr. 9 wird jetzt gerendert.

Ehm, Tippfehler im Changeset-Kommentar: natürlich müsste das "Stuttgart: Eberhardstraße" heißen, nix is mit Karlshöhe :-)

NB: I have only selected and changed tracks mapped by myself, so this is not some (illegal :-) mechanical edit, but a legal improvement of my own editings.

NB: I have only selected changed tracks mapped by myself, so this is not some (illegal :-) mechanical edit, but a legal improvement of my own editings.

NB: I have also checked the aerial imagery available for OSM use via wms:http://map.sitr.regione.sicilia.it/ArcGIS/services/WGS84_F33/Ortofoto_ATA20072008_f33/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&Layers=0&STYLES=default&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox} But I found Bing imagery easier to use for tracing roof/building shapes (they are sharper and more orthogonal), and have used the map.sitr.regione.sicilia.it for partial comparison only.

Ehem ... ich meinte Eibensbach, sorry! Warum verwechsle ich diese beiden Orte nur immer?

Sorry, typo: I mean, "removed two instances" :-)

Naja, oder zumindest sollte man es richtig machen: wenn man Gehsteige/Trottoirs doch als eigene Wege mappt, dann sollte man sie mit highway=footway, footway=sidewalk taggen (siehe das Wiki: osm.wiki/DE:Tag:footway%3Dsidewalk). Dadurch sind diese Gehsteige/Trottoirs von "richtigen" Fußwegen unterscheidbar und können von Renderern ausgeblendet werden, wenn gewünscht.

Supplement to changeset comment:
... and fixed some overlapping buildings BTW.

Vgl. z.B. dieses Foto: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flößerwiese_in_Wolfach.jpg

NB: Die Bezeichnung "Ortenaukreis" ist natürlich sehr ungenau: die Verfolgung der Element einiger (etwas fehlerhafter) Relationen hat mich in diesem Changeset durch den halben Schwarzwald geführt :-)

Nachtrag: insbesondere habe ich auch ein paar Fälle von 'doppeltem Mapping' entfernt -- wenn Name und Attribut eines Klinikteils einmal beim Gebäude, einmal auf einem Knoten mitten im Gebäude eingetragen waren. Das ist natürlich ungeschickt (es geht ja nur um eine Entität, nicht um zwei), so dass ich die Tags jeweils auf einem Objekt zusammengeführt habe.

Sorry, Beschreibung des Änderungssatzes ist unvollständig (habe versehenltlich Enter gedrückt). Korrekt:

DE: Tübingen: Mapping um Theologicum etwas nach Ortskenntnis, Maps4BW und Bing verbessert; div. Probleme, die JOSM entdeckt, behoben, besonders durch Gebäude führende Wege mit covered=yes getaggt

Sorry for the many typos in my changeset comment. It should read (a bit expanded) as following:

IT: Prov. di Catania/Ragusa: With highways, stuff like 'SP34' belongs to the tag ref=*, not to the tag name=*. When the reference is missing, IMHO it's better to add an explicit fixme=* instead of 'ref=fixme' (the latter will disturb end-users, because renderers actually display that value, and what if there is no ref at all?). Removed some outdated fixme tags.

Sorry for the typos in the changeset comment! What I wanted to say: When the streets were mapped first, the street segments have been connected (and disconnented) in a rather arbitrary way. Therefore street segments with the same name are sometimes separated, and segments which belong to different streets have been connected. Of course, correcting this completely is possible only when we collect all street names. But to make these changes a bit easier, I have tried to remove the strangest mis-connections and to connect street segments in a more logical manner.

Erklärung: ich bin kein Fan von associatedStreets (bevorzuge das Karlsruhe-Schema), aber wo sie ordentlich angelegt sind, sehe ich keinen Grund, sie unbedingt umzustellen. Man muss sie aber natürlich pflegen, also fehlende Häuser einfügen etc. Genau das habe ich bei diesem Changeset gemacht.

Sorry, I made a little error in my comment on this changeset: this change is not located in Freudental, but at Freudentaler Straße in Besigheim