Hallo george1201, das ist eine gute Frage. Aber damit bist Du bei mir bzw. bei diesem Änderungssatz an der falschen Adresse ;–). Ich habe das name=*-Tag damals nicht hinzugefügt, sondern aus der ursprünglichen Version des Knotes übernommen. Diese stammt aus dem Änderungssatz „Waldwege ergänzt/Straßen genauer gezeichnet“ des Benutzers „olvagor“, Änderungssatz #6471882. Ich habe das name=*-Tag damals übernommen, um keine von anderen Benutzern beigetragenen Informationen zu verlieren bzw. zu zerstören (das würde viele altgediente OSMler ja zur Weißglut treiben). Falls Du aber Ortskenntnis hast, kannst Du den Namen gerne löschen.

Hallo karottenjunge1,

in diesem Änderungssatz scheint etwas schiefgelaufen zu sein. Vermutlich hast Du versehentlich das falsche Element geändert. (Oder wolltest Du wirklich die bebaute Fläche von fast ganz Bad Rappenau zu einer Grasfläche erklären? ;–) Ich will’s nicht hoffen!)

Ich habe daher diesen Änderungssatz in osm.org/changeset/88933635 zurückgesetzt.

Hallo Nicor,

vielen Dank, dass Du die POIs erfasst hast!

Leider ist dabei wohl irgendetwas schief gelaufen, denn der Umriss des Friedhofes sowie die Wegführung waren nach diesem Änderungssatz ziemlich durcheinandergeraten.

Der alte Umriss des Friedhofes war zwar auch tlw. nur abgeschätzt (die nordöstliche Grenze des Friedhofes ist auch vor Ort nicht klar markiert), aber entsprach der Realität doch wesentlich besser. Der Friedhof erstreckt sich im Nordwesten *nicht* über den Feldweg hinweg und im Süden auch nicht über den Waldrand.

Die neuen Wegführungen im Zickzack quer durch das Mausoleum und über einen anderen Weg hinweg bestätigten den Eindruck, dass da etwas einfach schief gelaufen ist.

Ich habe mir daher erlaubt, die Änderungen an den Wegen und am Umriss des Friedhofes mit osm.org/changeset/87858891 auf den alten zurückzusetzen. Ich hoffe, das ist in Deinem Sinne.

Herzliche Grüße –

Chrysopras

Ups, nein, sorry, da habe ich zwei Wiesen verwechselt. Ich habe diese meine Änderung mit osm.org/changeset/84490325 zurückgesetzt.

Auf Anregung von osm.org/note/2114351 hin

Sorry für einen Tippfehler – das sollte natürlich ‚logischer‘ heißen, im Sinne von topologisch angemessener und einfach etwas einleuchtender.

Ups, sorry für das Versehen im Changeset-Kommentar: Ich hatte gleichzeitigt Gronau und Prevorst offen (zum Vergleichen der Daten), dieses Changeset betrifft nur Prevorst.

Danke! Und noch schöne Ostern!

Oh, das tut mir leid! Ich hatte hier die Luftbilder andersherum gedeutet und angenommen, die von mir eingezeichnete Version sei die Neue. Tut mir leid, dass Du Mühe hattest. Wenn Du einen solchen Fehler finden solltest, dann sag mir Bescheid, ich übernehme dann das Reparieren.

Ja, wenn die Gebäude keine Hausnummer (addr:housenumber) haben, dann würde ich auch das addr:street (und ggf. addr:postcode usw.) entfernen. Ich denke, addr:*-Irgendwas-Tags sollte ein Objekt nur haben, wenn auch eine Hausnummer vorhanden ist (oder wenn man weiß, dass es eine gibt, auch wenn man sie noch nicht kennt).

Also lösche die unvollständigen addr:-Tags doch. Beste Grüße!

Ein Hinweis: Ich habe zwar das Reverter-Plugin benutzt, es aber nur auf ausgewählte Objekte angewendet und danach vor dem Hochladen kontrolliert, um weitere Kollateralschäden zu vermeiden. Hoffentlich hat jetzt alles geklappt!

Außerdem habe ich absichtlich nur diejenigen Gebäude bearbeitet, die in osm.org/changeset/69227118 verändert wurden, damit kein Durcheinander entsteht.

Einige weitere Gebäude mit unvollständigen Adressangaben, die mir aufgefallen sind (habe ich nicht verändert, ich bitte die lokalen Mapper zu entscheiden, wie sie damit verfahren wollen):

* osm.org/way/42809684

* osm.org/way/382855755

* osm.org/way/42452811

Diese drei Gebäude haben jeweils Straßen- und ggf. PLZ-Angaben, aber keine Hausnummer.

Herzliche Grüße an die Mapper in Dietzenbach und Umgebung!

Zur Info: Ich habe die durch diesen Änderungssatz dazugekommenen addr:street-Tags von Gebäuden, die keine Hausnummer haben, in osm.org/changeset/69369344 wieder entfernt.

(Dabei habe ich absichtlich nur diejenigen Gebäude bearbeitet, die in diesem Changeset hier vorkommen, um weitere „Kollateralschäden“ zu vermeiden.)

Ich hoffe, dass damit alles in Ordnung ist. Falls ich in osm.org/changeset/69369344 doch irgendeinen Fehler gemacht haben sollte (hoffentlich nicht – ich habe alles lange kontrolliert!), dann bitte in einem Kommentar zu jenem Changeset kommentieren (hier wird es sonst unübersichtlich ;–).

Vielen Dank!

Hallo slash246,

vielen Dank für Deine Ergänzungen!

Darf ich Dir noch zwei Tipps geben?

(1.) Bei der Anschrift geben wir als Stadt bzw. Gemeinde immer die Gemeinde an, d.h. z.B. bei allen Teilorten von Löwenstein „Löwenstein“, nicht den Namen des Ortsteils. Den Ortsteil, z.B. „Hößlinsülz“, kannst Du (wenn Du möchtest) mit dem zusätzlichen Tag addr:suburb angeben. Dieses Tag wird von iD nicht automatisch abgefragt, Du kannst aber unter „Alle Eigenschaften“ von Hand in der linken Spalte addr:suburb und dann rechts den gewünschten Wert hinzufügen.

(2.) Wenn Du den Umriss eines Gebäudes nachzeichnest, kannst Du neben den Luftbildern auch die amtliche Karte „Maps4BW“ als Vorlage verwenden, die zwar nicht immer ganz aktuell, aber genauer und meiner Meinung nach leichter nachzuzeichnen ist. Dazu klickst Du in iD rechts auf das Stapelsymbol, damit sich die Auswahl „Hintergrundeinstellungen“ öffnet. Hier hast Du die Wahl zwischen verschiedenen Luftbildern (Tipp: am Aktuellsten ist hier in der Gegend meist „DigitalGlobe Standard Luftbilder“), aber auch Maps4BW. Wenn Du das auswählst, siehst Du die Gebäudeumrisse klar gezeichnet; ich finde das meistens eine bequemere Vorlage für das Nachzeichnen, die zudem genauer ist, weil Maps4BW keinen Versatz hat.

Herzliche Grüße von Chrysopras
(einfach ein anderer Mapper)

„Ich wäre eher für entfernen der unvollständigen Tags - außer natürlich dort, wo eigentlich noch eine Hausnummer dazugehört, sie aber nur noch nicht gemappt ist.“: volle Zustimmung.

Ich glaube, ihr habt beide recht. ;-)

Einerseits war diese Zuordnung (der Gebäude in 2. Reihe) zur Straße auch schon in der associatedStreet-Relation enthalten – dort ist es nur nicht so deutlich aufgefallen wie jetzt mit dem addr:street-Tag.

Andererseits war schon diese Aufnahme der Gebäude, die keine Hausnummer haben, in die Relation mMn falsch – und ebenso sind mMn auch die verwaisten addr:street an den Gebäuden, die kein addr:housenumber haben, falsch.

Also bitte nicht ärgern, sondern die unvollständigen addr:-Tags entfernen und dann ist es gut.

Danke!

Zur Info: Kollege dktue hat einen Teil des hier diskutierten Changesets, nämlich die Entfernung der aS-Relationen, in osm.org/changeset/69227118 nochmals vorgenommen. Damit wäre zumindest diese Aufgabe erledigt.

Danke! Kollege berjk hat sich schon darum gekümmert, siehe den Kommentar in osm.org/note/1744829.

Danke für die Erklärung!

Ich habe das fixme vom Landgericht demnach wieder entfernt (in osm.org/changeset/69193965).

Zu den abgerissenen Gebäuden: Ich bin nicht 100% sicher, welche Gebäude Du meinst, und will natürlich nicht das falsche Gebäude entfernen ;–). Eines, das auch nach den neuesten Luftbildern (und Maps4BW) nicht mehr existiert, habe ich auf demolished gesetzt, sodass es nicht mehr gerendet werden sollte.

Muss noch ein Gebäude weg? Dann bitte irgendwie genau bezeichnen, z.B. über Hinweise-Marker auf Karte. Danke!

Um es klarer zu erklären: Stromeyersdorf, Oberlohn und Unterlohn sind keine Stadtteile (sie gehören zum Stadtteil „Industriegebiet“), sie entsprechen vielmehr recht gut der Definition unter osm.wiki/DE:Tag:place%3Dneighbourhood

Auch die Renderer können so ggf. die Beschriftung kleiner darstellen als die der Stadtteile, was für Übersichtlichkeit im Kartenbild sorgt.