l'etichetta addr:housenumber serve a indicare il numero civico, non la ragione sociale, snc non è un valore significativo. Inoltre, il nome della strada non deve essere in maiuscolo, quello dell'attività dipende dal vero nome della stessa. va corretto

ciao, tieni conto però che così come hai fatto non va bene, perché hai creato una linea senza indicare il tipo di elemento che stavi mappando. osm.org/way/541489889
Tra le altre cose la linea da te aggiunta risulta sovrapposta a strade già presenti sulla mappa, quindi anche se le avessi dato le corrette etichette e la avessi indicata come strada, non sarebbe andato bene comunque, perché sarebbero risultate due strade sovrapposte. Rimuovo la linea che hai aggiunto.
I tratti di strada per raggiungere l'agriturismo sembrano già ben mappati, cosa volevi aggiungere?

ciao, scusa per il ritardo. Il problema non è tanto il fatto di inserire un tratto di sentiero oggi, uno domani e così via, il problema è che utilizzi le etichette (tag) nel modo sbagliato. Ad esempio perché questo sentiero è mappato come access=no ? access=no significa che nessuno ci può accedere. Se vuoi specificare che l'accesso è vietato ai veicoli devi usare il tag motor_vehicle=no. Lo stesso vale per la email, perché inserisci la mail simone.scanzi@gmail ? il tag email serve per indicare la email di eventuali strutture turistiche, e negozi, non per inserire la mail di chi ha mappato il sentiero. Anche il tag ele non ha gran senso su un sentiero, va usato per un picco montuoso, per un passo, per un lago,... non per un sentiero/strada.
Il tag name anche lui va usato in modo diverso. Nel caso di sentieri/strade devi creare una relazione osm.wiki/Relation e dare alla relazione quel nome e inserire nel tag ref=* il codice che identifica il sentiero (CAI 801A in questo caso).
Dare il nome "Sentiero manerba - desenzano" ai vari tratti che costituiscono il sentiero manerba-desenzano è sbagliato, perché se si va sul luogo non c'è nessun cartello indicante che quel tratto in particolare si chiama "sentiero manerba-desenzano", non funziona come le vie dei paesi, lì si che ha senso dare il nome ad ogni via. Questo è un esempio di relazione osm.org/relation/5396713
Se hai dubbi chiedi pure, nel frattempo bisognerebbe rimuovere tutti i tag email che hai inserito e controllare anche il tag access

Figurati, buona continuazione!
ciao

ciao, grazie per le aggiunte alla mappa che hai fatto, per favore però quando salvi una modifica inserisci un commento che spiega brevemente il tuo lavoro, in questo caso "aggiunte piste ciclabili" sarebbe stato perfetto.
Tieni contro inoltre che le strade/sentieri che si inseriscono sulla mappa, devono essere connessi al resto della rete stradale/sentieristica, mi spiego meglio, questa ciclabile http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=53804847 risulta connessa solo a via Don Minzoni, quindi leggendo la mappa capisco che è una ciclabile senza uscita, alla quale si può accedere solo da via Don Minzoni, mentre nella realtà dei fatti immagino si connetta a via Piave e De Gasperi in prossimità del parcheggio, corretto? se così fosse va "allungata" e connessa anche su quel lato.
Se hai dubbi chiedi pure, grazie

ciao, si ho rimosso ieri i tag construction. Se sei dalla zona mi confermi pare favore che chi proviene dalla tangenziale di brescia salta completamente la barriera di Castegnato?
Grazie

Ciao, per favore puoi dare un'occhiata a questa nota osm.org/note/1205080 ?
Grazie

hi there, has this bridge been opened up again?

ciao, ho visto che ti stai occupando della brebemi, da stasera dovrebbe aprire il tratto che la connette alla A4, togliamo il tag construction da questi due tratti osm.org/way/473167584 e osm.org/way/463260779
Fammi sapere, ciao grazie

Noto però che ora abbiamo due relazioni del SV osm.org/relation/7262358 e osm.org/relation/3351136, la prima è quella famosa con route=mtb;hiking;bicycle, la seconda è solo bicycle e risulta interrotta qua giù a tresenda. Io direi di cancellare la seconda, sistemare i tratti che riusciamo a sistemare e poi triplichiamo la relazione, in modo da averne una con route=mtb, una con route=bicycle e una route=hiking, che ne pensi?
Altra cosa, potrebbe essere buona cosa aggiungere il tag surface sui singoli tratti di strada/sentiero, perché chi va in mtb spesso non apprezza i tratti di asfalto e i cicloturisti potrebbero non apprezzare lunghi tratti sterrati, se ti sembra una buona idea ricordati di usare anche quel tag, se non vuoi perdere tempo a cercare il tipo di superficie inserisci solo paved/asphalt o unpaved.
Quando hai tempo dai un'occhiata anche a questa nota per favore, conosci la zona sicuramente meglio di me
osm.org/note/1204144
Grazie mille

ciao, dal punto di vista dei tag mi sembra andare tutto bene, appena riesco controllo anche le immagini di mapillary e ti dico la mia, gran bel lavoro, che piacere non vedere più quei tratti ciclabili mappati a 2 metri di distanza paralleli alle strade!

Hi Dennis, thanks for you reply. I realized that Bernina was referred to the Hotel when it was too late, I did already write you at that point, sorry for that.
I think "Hotel Bernina" would be the best choice for the relation name. What about Forcola? Do you agree to replace it with "Campeggi Zona Forcola" as suggested by the timetable?
Talking about the two routes, I don't really agree with the two routes because those bus lines (verde and blu) in Livigno don't really have two end of the line stops, I mean, at the Hotel Bernina the bus just stops as it does at every other stop, it doesn't sit there for a few minutes waiting for the next shift to start.
For that reason I would have added just one relation per each bus line, using the Hotel Bernina stops as a relation start member and Pemont (which is missing from the map but it is located here osm.org/directions?route=46.54592%2C10.14592%3B) stop as a end of the line (as suggested here http://www.silvestribus.it/smartedit/documents/download/blu_30nov.pdf).
The only problem with a single relation per each line would be given by those road sections ( e.g. osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.5410%2C10.1395%3B46.5383%2C10.1376#map=18/46.53965/10.13853&layers=TN ) where the bus passes twice, once going north, once going south, because I'm not really sure if adding those road sections twice to the relation, once as a forward role, once as a backward role, would be correct.
Don't worry, I'm not going to merge your relations, I'll add the Pemont stop and move the blue line from this road osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=46.5343%2C10.1331%3B46.5250%2C10.1270 to the main one, as the blu line passes on the same road as the green line does, here osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=46.5339%2C10.1344%3B46.5250%2C10.1272#map=16/46.5294/10.1307&layers=TN
Let me know what do you think, thanks again for your help!
cheers

Ciao, io questa strada però la etichetterei come service o al massimo residential, decisamente non unclassified.
Fammi sapere cosa ne pensi, ciao grazie

Ciao, il primo tratto mi sembra a posto. Sul secondo direi che cycleway=shared sarebbe perfetto, il terzo modificalo quando passi, senza fretta.
Riguardo al tratto a sud di Chiuro concordo, però highway=cycleway implica bicycle=designated (osm.wiki/IT:Tag:highway%3Dcycleway ), quindi credo basti rimuovere proprio il tag bicycle.
Concordo sul motor_vehicle=agricultural.
Il secondo tratto ad ovest di san giacomo credo anche lui non abbia bisogno di bicycle=yes, perchè cycleway=* implica bicycle=designated, io quindi toglierei del tutto il tag bicycle
Grazie, ciao

hi there, thanks for you addition to the map. Please edit that fast food name, "di Della Bosca Paolo" should be removed from the name and "Della Bosca Paolo" should be added to the operator tag.
Please let me know if you need some help.
cheers

ciao, si scusa, ero ubriaco quando ho scritto cycleway=yes, intendevo scrivere cycleway=* dove * può essere lane o track, a seconda che la ciclabile sia pitturata sulla strada o separata da un cordolo/barriera fisica.
Ho guardato e ti dico la mia:
Il primo tratto mi sembra ok a parte per il tag cycleway=lane che lo vedo come un duplicato della ciclabile osm.org/way/539709966. Se la ciclabile in quel tratto è parallela ma distante dalla strada io toglierei il tag cycleway=lane dalla strada, se invece la ciclabile è attaccata alla strada e un pedone potrebbe uscire dalla ciclabile e entrare in strada in ogni momento io invece lascerei solo il tag cycleway=lane e cancellerei la ciclabile.
Secondo tratto osm.org/way/26005978 è ok, approvo con quanto fatto da te, perfetto
Appena dopo il secondo tratto risultano due ponti paralleli, sono davvero due? se il ponte è uno io ne lascerei sulla mappa solo uno.
Terzo tratto osm.org/way/26005978, è il tratto che dici essere pista ciclabile a cui possono accedere solo i mezzi autorizzati?! io lo mapperei come highway=cycleway e fine, lasciando solo una tra la strada attuale e la ciclabile che le corre a fianco.
Si lo so, sono un rompiscatole :D
Posso anche modificarlo io quel tratto, non sentirti in obbligo.
Ciao e grazie

ciao, no il messaggio precedente non è arrivato, appena riesco do un'occhiata, grazie!

Hi Dennis, are you sure about this relation name? This green line has nothing to do with the Bernina, which is few tens of kms south west. I think the name should be "Linea Verde" only, as suggested here http://www.silvestribus.it/smartedit/images/content/Livignosommer17-lowseason-SITO.jpeg
Let me know what do you think.
Thanks

Ciao, grazie per le risposte, beh se ha già parlato con Wikimedia e con la OSM Foundation queste note non hanno senso di restare aperte.
Ciao

ciao carlo, occhio che le relazioni in generale non devono avere i tag highway e foot, perché la relazione ha il solo scopo di evidenziare più tratti di strada, non serve per definire il tipo di strada (path in questo caso).
Rimuovo io i due tag
Ciao