Hello and welcome to OpenStreetMap!
Unfortunately, Google Street View is not allowed as a data source here, see osm.wiki/Google. You are welcome to use the alternative street-level imagery sources like Mapillary (or KartaView, Mapilio etc., see Map Data toolbar in iD editor). These services allow to upload own recordings that can later be safely used for OSM mapping.
In addition, local knowledge of the current situation and, especially, checking the situation on-site remain as reliable sources of information.
Happy mapping,
Cucazer

Čau! Vai osm.org/way/1331445061, osm.org/way/1331445062 un pārējie nav būtu landuse=grass un tad viens kopīgs leisure=park apkārt (ja to vispār var skaitīt par parku)? Citādi kaut kā neloģiski sanāk, ka vienā vietā ir 6 dažādi mazi parciņi...
Savukārt osm.org/way/129399051 tika pārtegots uz highway=residential, tikmēr visi pārējie ceļi apkārt ir highway=living_street. Nedomāju, ka dzīvojama zona tiek pārktraukta uz šo mazo gabaliņu.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158829321

Hi, there's still osm.org/node/7815115383 - double tagging?

Found the reference: https://osgeo-oceania.org/2023/07/18/qgis-training/
Also see osm.org/way/1302388583 and surroundings

Thanks!
So you mean that some of the cutlines are not usable as track/path? I guess, it's not confidently identifiable just from the aerial imagery.

Hello, what was the intention for restoring leisure=swimming_pool tags, while having the same with abandoned:?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153476252

Hello, I'm not sure about the northern edge. Digital terrain imagery suggests that there is some water level 20-50 meters further out. Or is it now just a muddy reedbed with no constant water level? I'm not much familiar with this side of the lake though...
Nevertheless it's an improvement from the previous version!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153397008

Additional source: https://www.ievp.gov.lv/lv/strukturvieniba/daugavgrivas-cietums

Hello!
This changeset created a bunch of multipolygons (e.g. osm.org/relation/17605455, osm.org/relation/17605456) for the objects that were already marked as simple polygons. These didn't have any unusual geometries (as in osm.wiki/Relation:multipolygon#Examples_in_XML) to justify use of multipolygons. In this scenario converting simple ways to relations with many members just complicates further editing, as the features cannot be that easily separated.
What are your intentions with converting simple polygons to multipolygons?

The new track osm.org/way/1272534387 got connected to landuse contours. This does not make much sense and better to leave the end unconnected or terminate it with a gate or turning circle.

Ooh, I've always stumbled upon these points and wondered whether these really belong here. Thanks for addressing my concerns!
Btw, that knotted area in the middle is some kind of MTB park with trails and jumps, as I remember it from more than 10 years ago.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146282395

Yes, this changeset is related to that note, thank you for linking

Ah, damn, dachte, man kann die ruhig löschen, wenn schon auf irgendwelchem Luftbild die nicht mehr sichtbar sind. Auf NRW Ortophoto sind die einfach weg, auf iDOP habe ich den neuen Umriss gefunden. Und bei Liegenschaftskataster ist das neue Gebäude schon da, aber noch als "geplant".

Man kann das Changeset dann ruhig reverten - habe (halbabsichtlich) nicht viel außerdem gemacht, ist schnell wiederholbar.

Danke fürs Reviewen!

Weitere Details wie Gebäude, Wege, Pfade und andere Details müssen noch surveyed werden...

Hallo!

Nach diesem Changeset hat das Gebäude osm.org/way/47930651 nur die Stadt und PLZ als Adresse. Ist es absichtlich so?

Gruß,
Cucazer

Hallo,
habe maxspeed nicht angefasst und nicht überprüft, aber ja, ist tatsächlich ein highway=living_street - https://www.mapillary.com/app/?pKey=3924308510990608
Aber driveways bleiben driveways?

Хоть это и не запрещено, я бы не рекомендовал рисовать дорожки одной линией, как в случае с osm.org/way/1119447706. Это логически не одна дорожка, а 2 тротуара и 2 перехода, поэтому впоследствии их всё равно придётся разделить (шорткат X в iD), хотя бы для проставления footway=crossing для переходов. К тому же это предотвращает проставление тэгов, которые относятся только к одной части этой дорожки, по невнимательности или в StreetComplete.
В остальном, прорисовка и улучшение контуров зданий - хорошее дело.

Hallo, mit welcher Absicht wurde die Straße zusätzlich als Gebäude markiert?
(https://maproulette.org/challenge/27775/task/141656705)

Hallo!

Leider hat der Tag public_transport in OpenStreetMap (siehe osm.wiki/DE:Key:public_transport) etwas andere Bedeutung als Durchfaht zu verbieten. Dafür habe ich in osm.org/changeset/128599444 auf bus=no (siehe osm.wiki/DE:Key:access#Verkehrsmittel) als Fahrverbot für die Büsse umgetauscht. Wenn aus irgendwelchen Grund das auch für andere öffentliche Verkehrsmittel (z.B. Taxis) gilt, kann es mit psv=no verallgemeinet werden.

Gruß,
Cucazer

Raiņa iela? It is nowhere near this place!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125639210